Приговор № 1-17/2018 1-602/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

№ 1- 17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 27 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кульчицкой О.В. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

-- 28.02.2017 года Рубцовским горсудом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

установил:

1. в 2017 году, но не позднее 19 часов 15 минут ***, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска и преследовавшего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в 2017 году, но не позднее 19 часов 15 минут ***, в неустановленном месте в г. Рубцовске, нарвал фрагменты листьев и верхушечных частей растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство- марихуану, массой 31 грамма в высушенном состоянии, то есть в значительном размере. Эту марихуану ФИО1 стал незаконно хранить с целью сбыта при себе, в салоне находившегося в его пользовании автомобиля марки « » г.р.з. *** рус, а также по месту своего проживания в ..., и подыскивал покупателей. Таким образом, ФИО1 провел все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

После этого, ***, не позднее 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки « » г.р.з. *** ***, припаркованного у здания по ... в ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно сбыл гр-ну Л. за *** рублей вышеуказанное наркотическое средство- марихуану, массой 31 грамм в высушенном состоянии, что относится к значительным размерам.

***, в 19 часов 35 минут, Л., выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - марихуану, массой 31 грамм в высушенном состоянии.

Помимо этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в 2017 году, но не позднее 16 часов 06 минут ***, в неустановленном месте в г. Рубцовске, нарвал фрагменты листьев и верхушечных частей растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство- марихуану, массой 23 грамма в высушенном состоянии, то есть в значительном размере. Эту марихуану ФИО1 стал незаконно хранить с целью последующего сбыта при себе, в салоне находившегося в его пользовании автомобиля марки « » г.р.з. ***, а также по месту своего проживания в ..., и подыскивал покупателей. Таким образом, ФИО1 провел все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

После этого, ***, не позднее 16 часов 06 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки « » г.р.з. ***, припаркованного в районе дома по пер. ... в ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно сбыл гр-ну Л.. за *** рублей вышеуказанное наркотическое средство- марихуану, массой 23 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительным размерам.

***, в 16 часов 30 минут, Л.., выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - марихуану, массой 23 грамма в высушенном состоянии.

2. Кроме того, в 2017 году, но не позднее 17 часов 10 минут ***, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в 2017 году, но не позднее 17 часов 10 минут ***, в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска нарвал фрагменты листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, а также собрал растения конопля, тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство марихуану массой 7,5 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, а также содержащие наркотические средства части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 552 грамма в высушенном состоянии, что относится к крупным размерам.

После этого, в 2017 году, но не позднее 17 часов 10 минут ***, приобретенную марихуану в количестве 7, 5 граммов в высушенном состоянии, ФИО1 сложил в сверток бумаги и стал незаконно хранить с целью сбыта в кармане своих брюк, находившихся в надворной постройке, расположенной во дворе дома по ... в ..., а часть растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, стал незаконно хранить на территории приусадебного участка дома по ... и в чердачном помещении этого дома, подыскивая покупателей.

Между тем, ***, в период с 19 часов 40 минут до 21 часа, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ... в ..., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной, массой 7,5 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительным размерам, а также содержащие наркотические средства части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 552 грамма в высушенном состоянии, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств - марихуаны, массой 7,5 грамма в высушенном состоянии (в значительном размере), и части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 552 грамма в высушенном состоянии (в крупном размере). Однако, ФИО1 эти действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотики были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он действительно совершил инкриминируемые преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, в чем искренне раскаивается. От дачи более подробных показаний подсудимый отказался.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. В частности, вина ФИО1 в незаконном сбытенаркотиков в значительном размере *** доказывается:

· протоколом личного досмотра гр-на Л. (*** с 18-00 до 18-19) перед проведением проверочной закупки, при этом запрещенных для хранения предметов у него не было (т.1 л.д. 13),

· актом вручения гр-ну Л. денег в сумме *** рублей для проверочной закупки наркотиков (*** с 18-20 до 18-30) - т.1 л.д.14-17,

· актом добровольной выдачи гр-ном Л. *** в 19-35 вещества растительного происхождения и денег в сумме *** рублей (т.1 л.д.19-20), при этом в акте зафиксированы объяснения гр-на Л., который пояснил, что выданное вещество является марихуаной, и приобрел он её за *** рублей в ходе проверочной закупки на врученные деньги у мужчины по имени М. в салоне автомобиля марки « », припаркованного у дома по ...; выданные *** рублей являются сдачей, переданной ему М.,

· заключением эксперта , согласно которому, вещество растительного происхождения, выданное гр-ном Л. после проверочной закупки ***, является наркотическим средством марихуаной, вес которой составляет 31 грамм в высушенном состоянии (т.1 л.д.89-90),

· протоколом осмотра вещдоказательств (т.1 л.д. 126-128),

· видеозаписью проверочной закупки, сделанной закупщиком и просмотренной в судебном заседании; в видеозаписи отражено как закупщик садится в автомобиль такси, водитель которого, похожий на подсудимого ФИО1 в ходе разговора передает ему деньги (сдачу), а закупщик поднимает с пола в салоне автомобиля полиэтиленовый сверток; в записи зафиксированы не все действия водителя такси и закупщика вивиду недостаточности ракурса скрытой видеокамеры;

· показаниями свидетелей.

Свидетель Л.. (зесекреченный), будучи допрошенным в судебном заседании без визуального контакта со сторонами с использованием системы изменения голоса, показал, что летом 2017 года он неоднократно, примерно 5-6 раз, покупал наркотическое средство марихуану у мужчины по имени М., проживавшего в ..., работающего таксистом на автомобиле *** зеленого цвета. Цена марихуаны составляла *** рублей за стакан. Сам М. говорил ему, что может продать марихуану и привезти её в любое удобное место. Иногда он (М.) звонил М. и заказывал марихуану, а иногда звонил М. и предлагал её. Встречались они в разных местах города, иногда дома у М.. О указанных фактах сбыта наркотиков он сообщил сотрудникам полиции и согласился участвовать в проверочных закупках наркотиков. Перед первой закупкой сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, затем вручили *** рублей, после чего он встретился с М. в районе пересечения ... и пер. ..., где в автомобиле *** зеленого цвета М. передал ему сверток со стаканом конопли, за что он заплатил ему *** рублей, врученных накануне сотрудниками полиции. М. сделал ему скидку и вернул *** рублей. После этого он приехал в полицию, где в присутствии двух понятых выдал приобретенную марихуану и вышеуказанные *** рублей. Выданное им сразу же было упаковано и опечатано. Затем, был проведен его повторный личный досмотр. Все действия сотрудников полиции протоколировались, содержание протоколов соответствовало действительности.

Понятой Ф. в судебном заседании подтвердил свое присутствие при проведении личного досмотра закупщика Л., вручение ему денег в сумме *** рублей, его отъезд, а по возвращении выдачу пакета с веществом и денег в сумме *** рублей. Также он подтвердил упаковку выданного вещества и денег, составление протоколов по поводу указанных действий сотрудников полиции и правильность содержания этих протоколов.

Аналогичные показания давал и второй понятой - Л.И., показания которого на предварительном следствии оглашались в суде в связи с его смертью - на основании ст. 281 ч.2 УПК РФ (т.2 на л.д. 102-104).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УР Н.Е. в судебном заседании показал, что в *** 2017 года в их подразделение полиции от конкретного лица (впоследствии засекреченного) поступила оперативная информация о том, что водитель такси по имени М. сбывает наркотическое средство марихуану. Тогда же заявитель согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков, которая была организована и проведена ***. В результате проверочной закупки закупщик приобрел у мужчины по имени М. наркотическое средство, которое сразу же выдал. Впоследствии была установлена личность сбытчика, им являлся подсудимый ФИО1, проживавший в г. Рубцовске по ... и работавший водителем такси на автомобиле марки *** зеленого цвета. Все действия по организации проверочной закупки осуществлялись в присутствии двух понятых и протоколировались. После этого, ***, была проведена вторая проверочная закупка с целью установления возможных соучастников, а также места хранения наркотиков. В результате было установлено, что сообщников ФИО1 не имеет, а наркотики хранит по месту своего жительства и в автомобиле, на котором работает. После этого было принято решение о задержании ФИО1.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотиков в значительном размере *** подтверждается:

· протоколом личного досмотра гр-на Л. (*** с 14-10 до 14-29) перед проведением проверочной закупки, при этом запрещенных для хранения предметов у него не было (т.1 л.д. 162),

· актом вручения гр-ну Л. денег в сумме *** рублей для проверочной закупки наркотиков (*** с 14-30 до 14-40) - т.1 л.д.163-167,

· актом добровольной выдачи гр-ном Л. *** в 16-30 вещества растительного происхождения (т.1 л.д.169-170), при этом в акте зафиксированы объяснения гр-на Л., который пояснил, что выданное вещество является марихуаной, и приобрел он его на врученные *** рублей у ФИО1 в салоне автомобиля марки « », припаркованного у дома по пер. ...,

· протоколом повторного личного досмотра гр-на Л., после выдачи приобретенного вещества, при этом ничего запрещенного у него не обнаружено (т.1 л.д.171),

· актом обследования транспортного средства- автомобиля под управлением ФИО1- марки « » г.р.з. ***, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в бардачке и в пепельнице деньги в сумме *** рублей, в том числе *** рублей теми купюрами, которые ранее в тот же день вручались гр-ну Л. для проверочной закупки наркотиков (т.1 л.д.180-183),

· заключением эксперта , согласно которому, вещество растительного происхождения, выданное гр-ном Л. после проверочной закупки ***, является наркотическим средством марихуаной, вес которой составляет 23 грамм в высушенном состоянии (т.1 л.д.89-90),

· протоколом осмотра вещдоказательств (т.1 л.д. 220-223,т.2 л.д. 27-35),

· видеозаписью проверочной закупки, сделанной закупщиком и просмотренной в судебном заседании; в видеозаписи отражено как закупщик садится в автомобиль такси, водитель которого похож на подсудимого ФИО1, между ними состоялся разговор, однако, из-за недостаточности обзора скрытой видеокамеры, их действия в видеозаписи не зафиксировались,

· показаниями свидетелей.

Свидетель Л. (зесекреченный), будучи допрошенным в судебном заседании без визуального контакта со сторонами, с использованием системы изменения голоса, показал, что его знакомый М., у которого он покупал марихуану для личного потребления, в очередной раз летом 2017 года позвонил ему и спросил нужна ли ему марихуана. Он ответил утвердительно, после чего сообщил об этом сотрудникам полиции и согласился участвовать во второй проверочной закупке. Перед закупкой он был досмотрен, затем полицейские вручили ему *** рублей и он уехал на встречу с М.. Встретились они в районе *** (пер. ...), недалеко от остановки общественного транспорта. Там он передал М. врученные накануне *** рублей, а тот ему пачку из-под сигарет ***, в которой находился пакет с марихуаной в количестве полстакана. После этого он вернулся в полицию и выдал сотрудникам приобретенную марихуану, которую те сразу же упаковали и опечатали. Все вышеуказанные действия сотрудники полиции совершали в присутствии двух понятых и протоколировали. Содержание протоколов соответствовало действительности.

Понятой С.А. в судебном заседании показал, что *** в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном помещении полицейские провели досмотр мужчины, ничего у него не обнаружили, затем вручили *** рублей для закупки наркотиков, после чего тот ушел. Через некоторое время мужчина вернулся и выдал пачку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с трявянистым веществом. Всё это сотрудники полиции сразу же упаковали и опечатали. Вышеуказанные действия протоколировались, при этом содержания протоколов соответствовало действительности. Мужчина пояснял, что выданное вещество купил в районе пер. ....

Аналогичные показания дал и второй понятой- К.А..

Свидетель С.К. (оперуполномоченный УР) в судебном заседании подтвердил факт осмотра при понятых автомобиля такси под управлением ФИО1 и изъятие в салоне денежных купюр, серии и номера которых были внесены в протокол.

2. Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере, а также на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере доказывается:

· протоколом обыска по месту жительства ФИО1 - в доме, на усадьбе и в надворной постройке по ... в ..., при этом в надворной постройке на полке обнаружено вещество темного цвета, ФИО1 пояснил, что это остатки наркотического средства, которое принадлежит ему; в кармане висевших там же брюк обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 заявил, что это принадлежащая ему марихуана; на завалинке дома, у надворной постройки и у ограждения обнаружены лежавшие там кусты растения, похожего на коноплю, ФИО1 заявил, что это действительно конопля, которую он нарвал для употребления; на чердаке дома обнаружено вещество растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что это марихуана которая принадлежит ему; в бочке, стоящей на усадьбе дома, обнаружена тарелка с веществом растительного происхождения с признаками горения (т.1 л.д.53-66),

· объяснениями ФИО1, данными сразу после задержания ***, и признанными судом явками с повинной по всем эпизодам совершенных преступления; в них ФИО1 указал, что ввиду материальных трудностей он решил заняться сбытом наркотического средства марихуаны, которую он получал из дикорастущей конопли, а именно: рвал её, сушил, после чего сбывал в автомобиле такси марки « » р.г.з ***, на котором работал; конопля и марихуана, изъятые в ходе обыска по месту его жительства принадлежат ему; он признает свою вину в сбыте наркотического средства марихуаны, в том числе *** и ***(т.1 л.д.69, 191); данные объяснения признаны судом явками с повинной в связи с тем, что ФИО1 указал в них обстоятельства совершения преступлений ещё не зная о том, что сотрудникам полиции известно о его причастности к ним);

· заключением эксперта , согласно которому, измельченное вещество растительного происшествия, изъятое при обыске по месту жительства ФИО1 является наркотическим средством марихуаной массой 7,5 грамма в высушенном состоянии, а изъятые части растений, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общий вес изъятых частей этих растений составляет 552 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.106-110),

· протоколом отбора у ФИО1 смывов с рук (*** в 18-50) - т.1 л.д.188,

· заключением эксперта , согласно которому, в смывах с рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компанентов, в том числе наркотически активного ТГК в следовых количествах; ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля- марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д.205-206),

· протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-121),

· показаниями свидетелей.

Понятой И.Г. в судебном заседании показал, что он вместе со вторым понятым присутствовал при досмотре автомобиля - иномарки зеленого цвета, владельцем которого являлся подсудимый. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены и изъяты деньги, которые сотрудники полиции тогда же упаковали и опечатали. Подсудимый заявил, что это деньги, которые он заработал. После этого подсудимый был доставлен в полицию, где у него были отобраны смывы с рук. Он и второй понятой так же присутствовали при этом. Далее, он вместе со вторым понятым присутствовал при проведении обыска по месту жительства подсудимого, при этом на усадьбе и в помещениях были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и кусты растений. Подсудимый в ходе обыска заявлял, что изъятое принадлежит ему. Результаты обыска были внесены в протокол, содержание протокола соответствовало действительности. Изъятое было на месте упаковано и опечатано.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с подсудимым они состоят в зарегистрированном браке и проживают в доме по .... Муж ранее употреблял наркотическое средство марихуану, но где он её брал - она не знает. *** у них в доме сотрудники полиции провели обыск, при этом изъяли вырванные кусты травы, в летней кухне пакет с веществом, а также вещество в кармане рыбацких брюк. Всё изъятое на месте было упаковано и опечатано. Мужа она характеризует положительно.

Свидетель К.Е.(сотрудник полиции) подтвердил факт своего участия в обыске по месту жительства ФИО1, изъятия вещества растительного происхождения и достоверность содержания протокола обыска.

Свидетель Л.Е. (засекреченный), будучи допрошенным в судебном заседании без визуального контакта с участниками процесса с использованием системы изменения голоса, показал, что в начале лета 2017 года он познакомился с таксистом по имени М., который работал на автомобиле марки *** зеленого цвета службы такси « ». М. сообщил, что у него можно купить марихуану. После этого он встретился с М. на пересечении ... и пер. ... и купил у него для личного употребления стакан марихуаны за ***. рублей. Второй раз он покупал марихуану у М. в его автомобиле. Всего таких случаев было два и оба в начале лета 2017 года.

Свидетель П.М. (засекреченный) допрошенным в судебном заседании без визуального контакта с участниками процесса, с использованием системы изменения голоса, показал, что в *** 2017 года он дважды покупал наркотическое средство марихуану у мужчины по имени М., проживающего в .... Покупал он каждый раз по одному стакану марихуаны, при этом стакан стоил *** рублей. Для этого он приходил к дому М., тот выходил на лай собаки и, получив деньги, передавал наркотики. М. работал водителем такси, его возраст примерно *** лет, худощавый, волос темный и короткостриженный. Дом, в котором он жил- деревянный, недалеко от крыльца справа надворные постройки, во дворе собака породы овчарка.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт продажи марихуаны подсудимым ФИО1 и *** подтверждается показаниями закупщика Л. и результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий. Эти доказательства в деталях согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

В частности, показания закупщика Л., изобличающего подсудимого, согласуются с материалами ОРМ и видеозаписями закупок относительно их хронологии, обстоятельств, места проведения, времени года и суток, вида и упаковки наркотиков, порядку расчёта и лицу, которое сбывало марихуану.

Хронологический порядок действий сотрудников полиции, организовавших закупки, участие при этом понятых, видеофиксация, фактически исключают подтасовку их результатов.

Количество наркотиков установлено на основании заключений компетентных и независимых экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а их размер верно оценен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Судом проверялась законность и обоснованность проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий. При этом установлено, что обе проверочные закупки не носили провокационный характер, т.к. умысел на незаконный сбыт наркотиков возник у ФИО1 гораздо раньше, что подтвердили свидетели П.М., П.М. и Л., до этого неоднократно приобретавшие у него марихуану. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, поскольку они правильно описали приметы подсудимого, место его жительства и автомобиль, на котором он работал.

Проведение двух проверочных закупок было оправданным, поскольку они имели разные цели. Так, целью первой закупки, являлась проверка оперативной информации о сбыте марихуаны мужчиной по имени М. и документирование его преступной деятельности. Целью второй закупки уже являлось установление возможных соучастников, мест хранения наркотиков и каналов их поставки. Таким образом, необходимость проведения второй закупки возникла после получения результатов первой.

Что касается наркотиков, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства ФИО1, то у суда нет сомнений в их принадлежности именно ему. Об этом свидетельствует не только собственное признание подсудимого, но и факт его постоянного проживания по указанному адресу и обнаружение в смывах с его рук следовых количеств того же самого вида наркотиков. Обыск проводился в присутствии понятых, что, наряду с зафиксированной в материалах дела хронологией событий, свидетельствует о достоверности его результатов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание и то, что он применял один и тот же способ сбыта наркотиков, сбывал один их вид (марихуану) одному и тому же лицу в относительно небольшой промежуток времени. Исходя из этого, суд считает, что сбыт наркотиков ФИО1 и *** следует расценивать как одно длящееся преступление, направленное на реализацию единого преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в значительном размере, соответственно, результаты каждой проверочной закупки не требуют самостоятельной квалификации, а должны рассматриваться как составные части одного длящегося преступления.

Вместе с тем, суд считает правильной самостоятельную квалификацию действий ФИО1, направленных на сбыт наркотиков, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельств (изъятых в ходе обыска), поскольку, в противном случае (когда менее тяжкое преступление расценивается как составная часть другого, более тяжкого) будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

-- по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

Что касается наркотиков, изъятых сотрудниками полиции при обыске по месту жительства ФИО1, то действия последнего по их подготовке и хранению для незаконного сбыта, являются составной частью объективной стороны этого преступления, соответственно, их следует расценивать именно как покушение на незаконный сбыт наркотиков, а не как приготовление к этому преступлению (п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, согласно положений ст.15 ч.5 УК РФ, к категории особо тяжких; при этом суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера содеянного (ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного наркооборота, вновь совершил преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, но более тяжких) суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления на менее тяжкую;

-- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в том числе материальное положение),

-- его личность - судимый, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало; состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления анаши),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт явку с повинной в совершении обоих преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд, ввиду повышенной общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений статей 62 ч.1 УК РФ, а, относительно неоконченного преступления - ещё и с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся совершенных ФИО1 преступлений, исключительной, существенно уменьшающей степень их общественной опасности, позволяющей применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить за эти преступления наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного их санкциями. О существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений свидетельствует то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, при этом наркотики выбыли из незаконного оборота; более того системы поставки наркотиков третьими лицами ФИО1 не существовало, он собирал коноплю единолично и сам же сбывал её ограниченному кругу лиц, в связи с чем его задержание исключает продолжение кем-либо другим начатой им преступной деятельности.

Именно такое наказание для подсудимого ФИО1, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и способным обеспечить его исправление.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает его назначение нецелесообразным ввиду материального положения его семьи и наличия у него двух детей. Так же суд не находит оснований и для назначения ему других видов дополнительного наказания.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи, с чем суд признаёт его вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Рубцовского горсуда от 28.02.2017, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч.5 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкие преступления.

Подсудимый ФИО1 с *** и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем этот период следует зачесть в общий срок его наказания.

Что касается вещественных доказательств, то суд, руководствуясь ст.81 ч.3 п.п.2,4,5 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу

-- наркотические средство - марихуана в количестве 31, 23 и 7,5 грамма, а также части растений конопля, содержащих наркотические средства, массой *** грамма, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», - уничтожить,

-- фрагмент спичечного коробка, металлическую тарелку, фрагмент ткани, сверток из бумаги и первоначальные упаковки, также хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», - уничтожить,

-- два CD-диска, хранящихся в уголовном деле (в конверте вшитом в т.2 как л.д.91),- хранить там же (в уголовном деле).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

-- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного наказания,

-- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского горсуда от 28.02.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 28.02.2017 года, и, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период нахождения ФИО1 под стражей с *** по ***.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-- наркотические средство - марихуана в количестве 31, 23 и 7,5 грамма, а также части растений конопля, содержащих наркотические средства, массой 552 грамма, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», - уничтожить,

-- фрагмент спичечного коробка, металлическую тарелку, фрагмент ткани, сверток из бумаги и первоначальные упаковки, также хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», - уничтожить,

-- два CD-диска, хранящихся в уголовном деле (в конверте вшитом в т.2 как л.д.91),- хранить там же (в уголовном деле).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10-ти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья