Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1921/2025;)~М-1337/2025 2-1921/2025 М-1337/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № 2-106/2026 (2-1921/2025;) ~ М-1337/2025

78RS0012-01-2025-003382-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО20 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО22 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 53 031 рубль 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 29.01.2026 в связи со смертью ФИО23 произведено процессуальное правопреемство – замена ответчика ФИО24 на ФИО26

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

При обращении с исковым заявлением истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 21, кв. 22, была застрахована у истца по договору добровольного имущественного страхования.

24.09.2024 из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись ФИО27 и ФИО29, произошел залив квартиры <адрес> по указанному адресу, что подтверждается актом <адрес>-09-24. В качестве причины в акте указано на халатность собственника вышерасположенной квартиры <адрес> – ФИО25

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При этом согласно объяснениям представителя ТСЖ, ФИО28 заснул в ванной, вследствие чего произошел перелив воды.

Поскольку указанное событие являлось страховым случаем, истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере 53 031 рубль 68 копеек (л.д. 18-27).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, у истца появилось право обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма никем не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, право ответчику разъяснялось, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 53 031 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 53 031 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>