Решение № 2-4734/2025 2-4734/2025~М-3280/2025 М-3280/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4734/2025

Дело № 2-4734/2025

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Синевой ЛК к Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах Синевой ЛК обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Канавинского района г. Н. Новгорода на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Проверкой установлено, что договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес обезличен) администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода не заключался. Согласно информации администрации Канавинского района г. Н. Новгорода в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» фактически между администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода и гражданами, зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении, сложились отношения, приравненные к отношениям по договору социального найма. Право собственности на указанное помещение согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), однако квитанции за услугу «Наем» жилого помещения поступали со стороны ответчика в адрес материального истца до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода придерживается позиции о необходимости предварительного сообщения нанимателем информации об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Отсутствие такого сообщения, по мнению ответчика, порождает невозможность возврата платежей за услугу «Найм».

С (ДД.ММ.ГГГГ.) при переходе права собственности на спорную квартиру к материальному истцу администрация Канавинского района г. Н. Новгорода перестала быть наймодателем в смысле вышеуказанных статей, соответственно перестала иметь право требования внесения платы по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Под изменением оснований и условий, дающих право на пользование жилого помещения по договору социального найма может являться, например, потеря статуса малообеспеченного в связи с наступлением определенных обстоятельств и вытекающая из этого необходимость изменений договорных условий (обязанность вносить соответственные платежи). Так, правовая позиция администрации Канавинского района основана на ошибочном понимании категории оснований и условий, приведенных в п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. В настоящей ситуации имело место не изменение оснований или условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а возникновение права собственности на спорную квартиру у материального истца и одновременная утрата обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, существует необходимость возврата материальному истцу денежных средств излишне уплаченных администрации Канавинского района г. Н. Новгорода за социальный найм жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Всего в указанный период ФИО1 было уплачено 58 939,90 рублей.

На основании изложенного, прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах Синевой ЛК просит суд взыскать с Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород денежные средства в размере 58939,90 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.50 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор социального найма между ФИО1 и Администрацией Канавинского района г.Нижний Новгород в отношении указанного жилого помещения не заключался.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» фактически между администрацией Канавинского района г. Н. Новгорода и ФИО1, зарегистрированной в вышеуказанном жилом помещении, сложились отношения, приравненные к отношениям по договору социального найма.

Поскольку в соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 ежемесячно начислялась и осуществлялась плата за жилое помещение.

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) при переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 администрация Канавинского района г. Н. Новгорода перестала быть наймодателем в смысле вышеуказанных статей, соответственно перестала иметь право требования внесения платы по договору социального найма.

Вместе с тем, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 произведена в пользу Администрация Канавинского района г. Н. Новгорода плата за жилое помещение на общую сумму 58939,90 рублей.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае имело место не изменение оснований или условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а возникновение права собственности на спорную квартиру у материального истца и одновременная утрата обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

При этом ответчик не мог не знать о переходе права собственности на жилое помещение, тем не менее безосновательно продолжал начислять и получать оплату на жилое помещение.

На основании изложенного с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, позволяющих не возвращать неосновательное обогащение, судом не установлено, доказательств сбережения ответчиком имущества истца на законных основаниях не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2768,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижний Новгород, действующего в интересах Синевой ЛК удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород (ИНН (№)) в пользу Синевой ЛК (паспорт (№)) неосновательное обогащение в размере 58939,90 рублей.

Взыскать с Администрации Канавинского района г.Нижний Новгород (ИНН (№)) государственную пошлину в размере 2768,20 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова