Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024(2-6999/2023;)~М-4816/2023 2-6999/2023 М-4816/2023 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16августа 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Григораша Н.В., при секретареСтарыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «АвтоЛидер» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛидер», в обоснование которого указал, что с конца 2019 года по сентябрь 2023 года истец состоял, с перерывами, в трудовыхправоотношениях с ответчиком без надлежащего оформления, в должности водителя.

В указанный период времени истец осуществлял грузовые междугородние перевозкив том числе на автомобиле SCANIA R440LA4X2 HNA r/н №... 154 с полуприцепом,принадлежащем ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в пути следования, на автомобиле ответчика, под управлением истца, наавтодороге Р-254 «Иртыш» при движении в сторону <адрес> со стороны г. Новосибирска,произошло ДТП, связанное с появлением на проезжей части дикого животного, в результате которого произошел съезд автомобиля с дорожного полотна, в результате чегоавтомобилю были причинены существенные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, данным 30.08.2023сотрудникам ОГИБДД и могут быть подтверждены административным материалом поданному происшествию.

К уголовной или административной ответственности по факту ДТП истец не привлекался.

После произошедшего, директор ответчика ФИО2 потребовал, чтобы истец подписал задним числом от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездногооказания услуг с водителем и возместил причиненный автомобилю ответчика ущерб.

Под давлением ФИО2 истец был также вынужден написать расписку о том, чтообязуется возместить причиненный ущерб в ориентировочной сумме 4 500 000 руб.

В дальнейшем, ответчик произвел оценку размера ущерба, причиненногоповреждением автомобиля и установил, что стоимость восстановительного ущербаполуприцепа составляет с учетом износа 363 800 руб., а стоимость восстановительногоущерба автомобиля составляет 8 845 600 руб.

Указанную сумму ущерба, более 9 миллионов рублей, ответчик требует отистца пoгасить.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и заявлением с требованием выдачи документов, связанных с работой, которые были приняты ответчиком, что подтверждается отметкой с подписью руководителя ответчика, но ответа не получил.

С декабря 2019 года по август 2023 году истец выполнял трудовые обязанности всоответствии с указаниями работодателя, получал заработную плату в виде периодическихвыплат, которые являлись для истца единственным и (или) основным источником доходов, истцу предоставлялся для выполнения трудовых обязанностей служебный грузовойавтомобиль, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы(сменности).

С декабря 2019 года истцу регулярно директором ответчика ФИО2 переводиласьна счет в банке заработная плата, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетудебетовой карты.В указанных выписках присутствует 42 перевода от указанного лица на счет истца.

Также истцу была выдана инструкция водителя грузового автомобиля (лица,управляющего грузовым автомобилем ООО «Автолидер», в которой указывается на должностные обязанности, обязанность соблюдать трудовую дисциплину, нестидисциплинарную ил материальную ответственность. Данная инструкция содержит подписьдиректора ООО «Автолидep».

Кроме того, в каждом рейсе на имя истца оформлялись путевые листы и транспортныенакладные, один экземпляр накладной передавался грузоотправителю - компании DPD, в терминал по адресу г. Новосибирск, <адрес>.

При этом, до момента ДТП какие-либо гражданско-правовые договоры в 2019-2023годах с истцом не оформлялись, индивидуальным предпринимателем или самозанятымгражданином истец не являлся и не является.

Тем не менее ответчик, в нарушение требований статей 66, 67 и 68 ТК РФ, трудовойдоговор истцом в письменной форме не заключил, записи о приеме на работу и обувольнении в трудовую книжку не внес, приказы о приеме на работу и увольнении неиздал.

От установления факта трудовых правоотношений зависит характер имущественной ответственности истца перед ответчиком, поскольку как работник заповреждение автомобиля истец несет только материальную ответственность за прямойдействительный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, а в иных случаяхотвечает за причиненный вред в полном объеме.

Поскольку до настоящего момента ответчик документы о приеме истца на работу и обувольнении не оформил, истец вынужден обратиться в суд.

Уточнив исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АвтоЛидер» в период с декабря 2019 по июль 2022 и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя грузового автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что срок исковой давности на иски об установлении факта трудовых отношений не распространяется, в любом случае истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах месячного срока с момента обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увольнении по собственному желанию, таким образом ни месячный, ни трех месячный срок истцом пропущен не был. Несмотря на то, что истец был официально трудоустроен в других компаниях в спорный период, основное место работы было ООО «АвтоЛидер».

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, истец работал в компании ответчика с июля 2023, с 2019 оказывал возмездные услуги, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ООО "АвтоЛидер", согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Руководителем ООО "АвтоЛидер" в период возникновения спорных отношений по поводу работы ФИО1 в организации являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛидер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с водителем.

Согласно п.1.1 договора, по настоящему договору исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В указанный период времени истец осуществлял грузовые междугородние перевозки в том числе на автомобиле SCANIA R440LA4X2 HNA r/н №... 154 с полуприцепом, принадлежащем ответчику.

Истцу была выдана инструкция водителя грузового автомобиля (лица, управляющего грузовым автомобилем ООО «АвтоЛидер», в которой указывается на должностные обязанности, обязанность соблюдать трудовую дисциплину, нести дисциплинарную ил материальную ответственность. Данная инструкция содержит подпись директора ООО «Автолидep».

Согласно представленных ООО «АвтоЛидер» журналов путевых листов 2019-2023 установлено, что ФИО1 периодически привлекался в компанию для работы в качестве водителя грузового автомобиля.

Данное обстоятельство также подтверждается транспортными накладными АО «ДПД РУС», реестрами перевозок к акту выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства не отрицала.

С декабря 2019 года истцу регулярно директором ответчика ФИО2 переводилась на счет в банке заработная плата, что подтверждается прилагаемыми выписками по счету дебетовой карты. В указанных выписках присутствует 42 перевода от указанного лица на счет истца.

Согласно объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «АвтоЛидер» ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр и был направлен на маршрут Новосибирск-Екатеринбург, в 22:30 выехал с терминала. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 совершил съезд в кювет, задремал. Вытащив авто на проезжую часть в 07:30 продолжил движение по маршруту, около 13:40 задремал и вылетел в кювет и столкнулся с деревом. В результате съезда авто получил повреждения кабины, о случившемся сообщил руководству организации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написал расписку директору ООО «АвтоЛидер» о том, что обязуется возместить причиненный ущерб в ориентировочной сумме 4 500 000 руб.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен водителем грузового автомобиля в АО «Кудряшовское», в период с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен водителем экспедитором в ООО «Транском», сведения об официальном трудоустройстве в ООО «АвтоЛидер» отсутствуют.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Новосибирской области ФИО1 в период с января 2019 по февраль 2019 работал в ООО «ТЭК «Сибирь», в период с июля 2022 по март 2023 работал в АО «Кудряшовское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, как лицо, применяющее специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», с ноября 2023 по декабрь 2023 работал в ООО «Транском»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и заявлением с требованием выдачи документов, связанных с работой, которые были приняты ответчиком, что подтверждается отметкой с подписью руководителя ответчика, но ответа не получил.

Таким образом, судом установлено с декабря 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях сООО «АвтоЛидер» в должностиводителя грузового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ суд установил исходя и того, обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен АО «Кудряшовское», доказательств иной даты окончания трудовых отношений ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ суд установил исходя сведений, содержащихся вжурнале путевых листов за 2023, с указанной даты истец стал выполнять трудовую функцию вООО «АвтоЛидер» в должностиводителя грузового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ суд установил исходя из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, согласно которых действия связанные с выполнением трудовой функции истец выполнял ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты действий по выполнению трудовой функции истец в ООО «АвтоЛидер»не выполнял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности водителя грузового автомобиля в ООО «АвтоЛидер».

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в судс иском об установлении факта трудовых отношений за период с декабря 2019 по июль 2022.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений за период с декабря 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 должен был узнать, о том, что отношения с ним не рассматриваются ООО «АвтоЛидер» в качестве трудовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении истцу его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (по требованию истца запись в трудовой книжке об увольнении сделаны не были, не был произведен расчет по оплате труда).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что на требования об установлении факта трудовых отношений не распространяется срок для обращения в суд, поскольку данные доводы основаны на не правильном применении норм материального права.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что обращения истца в суд за восстановлением трудовых прав является злоупотреблением со стороны истца, поскольку исковые требованияФИО1 направлены на установление статуса истца в качестве работника ООО «АвтоЛидер».

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, в связи с чем, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ООО «АвтоЛидер» иФИО1 подлежат удовлетворению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец по данному иску освобожден от уплаты госпошлины и других судебных расходов. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «АвтоЛидер» (ОГРН <***>) в должности водителя грузового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АвтоЛидер» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)Григораш Н.В.