Определение № 33-1109/2017 33-35263/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 33-1109/2017Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья: Поляков Д.Ю. Дело № 33- 1109/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 10 января 2017 года г. Краснодар : Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н. судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю. по докладу судьи Новиковой Ю.В. при секретаре Леоновой О.В., слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2016 г. о возмещении судебных расходов. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Приморского райсуда г. Новороссийска от 05.04.2016 г. удовлетворены исковые требования МУП «Водоканал города Новороссийска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате за потребленную воду с учетом судебных расходов в сумме <...> руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.3016 г. решение Приморского райсуда г. Новороссийска от 05.04.2016 г.отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Представитель ФИО2 обратился в тот же суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в сумме <...> руб. Определением Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2016 г. поданное заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя в счет расходов по оплате услуг представителя с МУП»Водоканал» взыскано <...> руб. В частной жалобе представитель МУП «Водоканал города Новороссийска» просит об отмене вышеупомянутого определения, и отказу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене обжалуемого определения по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом МУП «Водоканал города Новороссийска» отказано в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении поданного заявления о взыскании судебных расходов. В связи с чем, с доводами частной жалобы судебная коллегия согласиться не может, считая их несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2016 г.- оставить без изменения, частную жалобу МУП «Водоканал города Новороссийска»- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:МУП Водоканал города Новороссийска (подробнее)Судьи дела:Новикова Юлия Владимировна (судья) (подробнее) |