Приговор № 1-149/2017 1-28/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-28/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сачкова А.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

1.) 27.12.2010 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2.) 06.07.2011года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2010 года и всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. 05.08.2014 года освобожденного по отбытию наказания;

3.) 07.04.2015 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. 20.12.2016 года освобожденного по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области с заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержание 5% заработка в доход государства. 11.07.2017 года постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день. 31.10.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2017 года решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора вступило в законную силу 26 сентября.2017 года и ФИО2 не обжаловалось.

31 октября 2017 года ФИО2 под роспись был ознакомлен с предписанием №75 администрации Исправительной колонии ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которого он обязан прибыть не позднее 01.11.2017 к избранному месту жительства или пребывания по адресу г. ..., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МВД г. Нижняя Тура, а так же ФИО2 был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После освобождения из ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке к избранному месту жительства, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, а так же в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в положенный срок, то есть до 01.11.2017 г. не прибыл к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Свердловская область, ..., и на учет в ОП №31 МО МВД России «Качканарский» как лицо, за которым установлен административный надзор и административные ограничения, не встал.

Местонахождение ФИО2 было установлено только 11 декабря 2017 года на территории г. Нижняя Тура Свердловской области, после чего в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме личного признания вины, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Качканарский». В конце августа – начале сентября 2017 года из ФКУ ИК-3 г. Краснотуринска Свердловской области пришло сообщение о том, что освобождается осужденный ФИО2 и следует к месту проживания г. .... В начале ноября 2017 г. из данного исправительного учреждения пришли документы о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.09.2017 г. Так же пришло предписание из ФКУ ИК-3 о, том, что осужденный ФИО2 обязан прибыть не позднее 01.11.2017 г. к месту проживания по адресу г. .... Согласно предписания ФИО2 под роспись был ознакомлен о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. ФИО2 должен был в течении 3 рабочих дней встать на учет как поднадзорное лицо, однако не встал на учет и его место нахождение установлено не было. 11.12.2017 года ФИО2 явился в ОП №31 сам и встал на учет, при этом объяснил свое неприбытие тем, что злоупотреблял спиртными напитками (л.д.20.21).

Показаниями свидетеля ФИО12оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного. В середине ноября 2017 года он получил информацию о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и он должен прибыть к месту проживания по адресу г. .... Он проверил данный адрес. Двери ему открыл мужчина по фамилии ФИО14 и сообщил, что ФИО2 является ему пасынком и по данному адресу не проживает. Так же он сообщил, что ФИО2 был в квартире только 10.11.2017 г, переоделся и снова ушел. О местенахождении ФИО2 ФИО14 ничего известно не было. О том, что ФИО2 не прибыл к избранному месту проживания он сообщил инспектору по административному надзору ФИО3 (л.д.22-23).

Показаниями свидетеля ФИО14 С.Ю., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что зарегистрирован по адресу Свердловская область г. .... Данная квартира в собственности его и его пасынка ФИО2 В декабре 2017 года к нему домой пришел участковый и сообщил, что разыскивает ФИО2, так как он должен был 01.11.2017 года приехать из мест лишения свободы и проживать в их квартире, а так же появиться в ОП №31 и встать на учет (л.д.24-25).

Показаниями свидетелей ..., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01 ноября 2017 года и 02 ноября 2017 года они ФИО2 не видели (л.д.14,15).

Показаниями свидетеля ..., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в первых числах ноября 2017 года его друг ФИО2 освободился из мест лишения свободы и пришел к нему в гости. Он некоторое время проживал у него. Ему было известно, что ФИО2 нужно было идти в полицию на отметку. Ходил он или нет, он не знает (л.д.26-27).

Рапортом от 11.12.2017 года (т.2).

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, которое вступило в законную силу 29.09.2017 года и ФИО2 не обжаловалось (л.д.6-7).

Предписанием ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которого ФИО2 предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и согласно которого он должен был прибыть не позднее 01.11.2017 г. к избранному месту жительства по адресу г. ..., и в течении трех рабочих дней встать на учет в ОП №31 (л.д.8)

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия; данные о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершение преступления в короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие постоянного места работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, привлекался к административной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 и ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни и то, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его характеристики по месту жительства (характеризуется удовлетворительно).

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял.

ФИО2 ранее судим. Исходя из отбытия срока наказания по указанным приговорам, сроки погашения судимостей и даты совершения настоящего преступления, судимости не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений (вид рецидива – простой), что в свою очередь, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому ФИО2 максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений. При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сачкову А.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату в размере 1897 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: Шильцев Ю.Г.