Приговор № 1-151/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-505/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 05 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Каевич Е.В., защитника – адвоката Кочнева А.В., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликовой Яны Е., < данные изъяты >, судимой

31.05.2017г. Серовским районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год;

< дд.мм.гггг > освобождена из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с < дд.мм.гггг >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.07.2024 года в период с 05:40 до 05:42 ФИО2 находилась возле магазина «Пивлавка» по ул.Таганская, 8, где путем присвоения найденного завладела банковской картой АО «Газпромбанк» < № >, эмитированной на имя потерпевшей З.Л.В., с открытым по карте банковским счетом < № > в филиале «Уральский» АО «Газпромбанк» по ул.Стахановская, 3.

После этого у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета потерпевшей. Реализуя задуманное, в тот же день ФИО2 проследовала в помещение вышеуказанного магазина «Пивлавка», где, осознавая, что её действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, в период с 05:42 по 05:46 при помощи банковской карты З.Л.В. бесконтактным безналичным способом произвела 3 операции по оплате товаров в свою пользу на общую сумму 1404 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей.

Далее, ФИО2, действуя с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовала в магазин «Пятерочка» по ул.Баумана, 48, и при помощи данной карты бесконтактным безналичным способом в период с 05:57 до 06:10 произвела пять операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета потерпевшей в свою пользу на общую сумму 1277 рублей 87 копеек.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей З.Л.В. был причинен материальный ущерб в размере 2 681 рубль 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, суду пояснила следующее.

04.07.2024г. рано утром она шла по ул.Таганская, где в районе дома №8 – магазина «Пивлавка» на земле ею была обнаружена чужая банковская карта. Она прошла в указанный магазин и с использованием данной карты приобрела себе сигареты, шоколад. После этого она проследовала в магазин «Пятерочка» по ул.Баумана, в котором этой же картой оплатила корм для животных, продукты и другие товары в свою пользу. Найденную банковскую карту она оставила себе и выложила её дома. Через пару дней она вновь зашла в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где продавцы спросили у неё фамилию. В дальнейшем она была задержана сотрудниками полиции. На следующий день пришла потерпевшая, и она (ФИО2) полностью возместила последней причиненный имущественный ущерб, перечислив той 2500 рублей безналичным способом и передав 200 рублей наличными деньгами. Расплачиваясь в магазинах чужой банковской картой, она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежат, но так поступила, поскольку в тот момент у неё не было своих денег. Раскаялась в содеянном.

Кроме показаний подсудимой, её вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей З.Л.В. от 08.07.2024г. следует, что 03.07.2024г. после 21:30 ею была утеряна банковская карта «Газпромбанк» в районе магазина «Пивлавка» по ул.Таганская, 8. После этого, 04.07.2024г. около 06:00 на её сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с указанной карты при совершении покупок в магазинах «Пивлавка» и «Пятерочка». В тот же день около 07-08 утра она пришла в магазин «Пивлавка» и сообщила продавцу об утрате своей банковской карты, получив от того сведения о совершении этих операций девушкой – постоянным клиентом магазина, а затем обратилась в ОП №14 с заявлением. В дальнейшем, сотрудниками полиции была установлена девушка, совершившая оплату товаров с использованием утраченной ею карты. Эти покупки были совершены в магазинах: «Пивлавка» на суммы 169 рублей, 570 рублей и 665 рублей; «Пятерочка» на суммы 751 рубль 91 копейка, 199 рублей 99 копеек, 89 рублей 99 копеек, 164 рубля 99 копеек, 70 рублей 99 копеек соответственно. Причиненный ей (З.Л.В.) материальный ущерб на общую сумму 2681 рубль 87 копеек впоследствии был возмещен вышеуказанной девушкой в полном объеме путем перевода 2500 рублей в безналичной форме и передачей 200 рублей наличными деньгами, а также были принесены извинения. (л.д.10-12).

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением З.Л.В. от 04.07.2024г., в соответствии с которым последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.07.2024г. похитило у неё с банковской карты денежные средства в размере 2681,87 рублей. (л.д.5);

- чеками по операциям, протоколом осмотра от 17.07.2024г., в соответствии с которыми 04.07.2024г. (по мск.вр) произведены списания с банковского счета < № >, по банковской карте < № >, З.Л.В. на суммы: в торговой точке PIVLAVKA в 03:42 169,00руб, 03:44 570,00руб, 03:46 665,00руб; Пятёрочка в 03:57 751,91руб, 04:08 199,99руб, 04:09 164,99руб, 04:09 70,99руб, 04:10 89,99руб. (л.д.13-20, 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми магазин «Пивлавка» располагается по адресу: <...>. (л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми магазин «Пятёрочка» располагается по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д.37-43);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми видеозаписью зафиксировано нахождение ФИО2 04.07.2024г. в период с 05:57 по 06:05 в помещении магазина «Пятёрочка» по ул.Баумана, 48, и осуществление оплаты товара при помощи банковской карты. (л.д.44-47);

- протоколом явки с повинной от 05.07.2024г., в соответствии с которым ФИО2 изобличает себя в том, что 04.07.2024г. около 05:40 по адресу: <...>, у магазина «Пивлавка» она обнаружила банковскую карту синего цвета («Газпромбанк»), при помощи которой в различных магазинах совершила списание денежных средств на сумму 2681 рубль. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д.50);

- протоколом осмотра жилища от 05.07.2024г., которым с участием ФИО2 из жилища последней – квартиры < адрес > произведено изъятие банковской карты «Газпромбанк» < № >. (л.д.59-65);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми изъятая банковская карта «Газпромбанк» < № > относится к платежной системе МИР, сроком действия до января 2027 года. (л.д.67-70).

В судебном заседании государственным обвинителем также были исследованы и иные письменные материалы дела, которые какого-либо доказательственного значения не имеют, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который она реализовала 04.07.2024г. в период с 05:42 до 06:10, похитив единым продолжаемым тайным способом с банковского счета потерпевшей З.Л.В., открытого в АО «Газпромбанк», денежные средства на общую сумму 2 681 рубль 87 копеек, совершив с использованием банковской карты последней 8 транзакций по оплате товаров в различных торговых точках на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей З.Л.В. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой ФИО2, оглашенных показаний потерпевшей З.Л.В., данных последней в ходе предварительного следствия, исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшей суд оценивает как последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полной мере согласуются развернутые и признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей З.Л.В. для оговора ФИО2, как и самооговора у последней, судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, потерпевшей З.Л.В., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета З.Л.В., открытого в АО «Газпромбанк», посредством использования банковской карты последней были противоправно и безвозмездно изъяты тайным способом денежные средства на общую сумму 2 681 рубль 87 копеек, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению, оплатив приобретение товаров в свою пользу.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО2

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение и уровень образования подсудимой, а также то, что совершенное ФИО2 умышленное деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, до помещения под стражу была социально адаптирована, в целом характеризуется удовлетворительно, принесла извинения, сделала для себя выводы, свидетельствующие о формировании у неё правильной гражданской позиции.

Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимой.

В соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 суд находит опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 не может быть назначено условно.

Вместе с тем, судом установлен ряд смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимой менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею дохода и его размера, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко