Приговор № 1-5/2024 1-74/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 1-5/2024 (1-74/2023)

УИД 75RS0017-01-2023-000565-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 10 января 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 4 класса образование, женатого, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего мельником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимого:

- 08.09.2022 г. Борзинским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Неотбытая часть основного наказания составляет 1 год, дополнительного наказания - 8 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 км. 970 м. в северо-западном направлении от <адрес>, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 527,13 г, которое, храня при себе, перенес от места его приобретения до участка местности <данные изъяты>, расположенного в 6 км. в северо-западном направлении от <адрес>, где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 55 минут наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 527,13 г, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1, изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности <данные изъяты> расположенном в 6 км. в северо-западном направлении от <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 527,13 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 07 июля 2023 года, в вечернее время он приехал порыбачить в <адрес>, около <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, около палатки, примерно в 40-50 метрах увидел кусты дикорастущей конопли и решил ее собрать для того, чтобы в дальнейшем изготовить из нее «химку» и употребить. Ни с кем делиться он не хотел, хотел собрать для собственного употребления. После этого он пошел обратно к палатке, где взял пакет, вернулся обратно и руками нарвал верхушки и листья конопли в этот пакет. Получилась почти половина пакета. Далее он вернулся к палатке, где на землю рассыпал эту коноплю, он хотел ее просушить и сухой увезти к себе домой. Собирал он по времени примерно 1 час, закончил около 23 часов. После того как он рассыпал коноплю на землю, пошел дождь и чтобы конопля не насырела, он накрыл ее листом железа, который валялся неподалеку. Далее он опять пошел рыбачить. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции. Представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, что он тут делает, на что он пояснил, что рыбачит. Потом сотрудники полиции спросили, есть ли у него наркотические средства, он ответил, что ничего нет. После один из сотрудников полиции увидел лист железа, поднял его и обнаружил под ним коноплю. Он не стал отпираться и сказал, что только что собрал коноплю. После приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, участникам следственного действия разъяснили права, порядок проведения осмотра места происшествия, ответственность понятых. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли коноплю, которую он собирал. Собрали они ее в пакет и опечатали. После сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, все его подписали. Вину признает, в содеянном раскаивается №

ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания изложены ФИО1 в явке с повинной, которую он дал ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный в 5 км. 970 м. в северо-западном направлении от <адрес> и пояснил что именно на данном участке местности он собирал ДД.ММ.ГГГГ дикорастущую коноплю и складывал в пакет №.

Согласно акту № от 09 июля 2023 года в биологическом материале ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей К.А.Л., Ю.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле прибыли на участок местности <данные изъяты> в северо-западном направлении от <адрес>, где находились сотрудники полиции, и мужчина по имени Михаил. Перед проведением осмотра места происшествия всем присутствующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого под металлическим листом недалеко от палатки обнаружена растительная масса зеленого цвета по внешним признакам схожая с дикорастущей коноплей. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данная растительная масса. Мужчина по имени Михаил сказал, что данная растительная масса принадлежит ему, и пояснил что это конопля, которую он насобирал для собственного употребления. Далее сотрудники полиции поместили данную растительную массу в полимерный пакет, обвязали горловину пакета нитью, оклеили бумажной белой биркой с оттиском печати «для пакетов» пояснительной записью, она и другие участвующие лица расписались на бирке. Всех их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, все участники подписали данный протокол, ни от кого замечаний не поступило №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля И.К.А., Б.Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они обследовали места произрастания дикорастущей конопли в местечке <данные изъяты> в 6 км северо-западнее от <адрес>, где ими был замечен неизвестный им ранее мужчина, который находился возле палатки. Они решили подойти к данному мужчине для установления его личности. После чего они подошли к данному мужчине, представились, показали служебные удостоверения и спросила у него, кто он и чем здесь занимается, на что он представился как ФИО1 и сказал, что он приехал из <адрес> на рыбалку. В это время ФИО1 был взволнован. Они спросили имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы или вещества на что он им ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего в 5-7 метрах от палатки под металлическим листом ими была обнаружена растительная масса по внешним признакам и запаху схожая с дикорастущей коноплей. На вопрос ФИО1: «Что это? И кому принадлежит?» ФИО1 ответил: «Что это дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления для себя». После чего Б.Е.С. позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте. Позже приехала следственно-оперативная группа и понятые. К.Е.В. разъяснил участникам их права, порядок проведения осмотра места происшествия. Далее СОГ приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого под металлическим листом обнаружили растительную массу зеленного цвета по внешним признакам и запаху схожая с дикорастущей коноплей. ФИО1 при участвующих лицах пояснил, что коноплю он собрал для собственного употребления. Далее изъятая масса была упакована и опечатана, К.Е.В. составила протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ПП по <данные изъяты> району, после чего ФИО1 в присутствии защитника написал явку с повинной. №.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Б.Б.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным К.Е.В. выехали по телефонному сообщению Б.Е.С. на участок местности в местечко <данные изъяты> в 6 км северо-западном направлении от <адрес>. На данном участке местности оперуполномоченные И.К.А. и Б.Е.С. обследовали места произрастания дикорастущей конопли. Прибыв на место, К.Е.В. разъяснил права, порядок проведения осмотра места происшествия всем участникам. В ходе осмотра места происшествия, под металлическим листом в 7-ми метрах от палатки в северном направлении обнаружили растительную массу зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Мужчина находящийся там, представившийся как ФИО1, пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, также пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного потребления. Далее он, в присутствии двух понятых, поместил дикорастущую коноплю в полимерный пакет, обвязал нитью, снабдил пояснительной запиской, К.Е.В. составил протокол осмотра места происшествия, который все подписали. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ПП по <данные изъяты> району, где у него были взяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин №.

Из телефонограммы следует, что в 6 км. северо-западнее от <адрес> в местечке <данные изъяты> был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>, который занимался незаконным хранением растительной массы зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли №.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 08 июля 2023 года на участке местности расположенном в 6 км. северо-западнее от <адрес> изъята растительная масса зеленого цвета по внешнему признаку и запаху схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая ФИО1 №.

В ходе осмотра участка местности, расположенного в местечке <данные изъяты> в 6 км. северо-западнее от <адрес> была изъята растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 527,13 г. №.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были получены смывы и срезы ногтевых пластин. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях веществ на срезах ногтевых пластин и ватных дисках со смывами с рук содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. №.

Изъятые наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 527,13 г., три бумажных конверта белого цвета со смывами с рук ФИО1 следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами №.

В ходе осмотра участка местности в 5 км. 970 м. в северо-западном направлении от <адрес> зафиксировано наличие там растений дикорастущей конопли №.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ берёт за основу показания свидетелей И.К.А., Б.Е.С., К.А.Л., Ю.А.Н., Б.Б.Н., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно и незаконно совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость ФИО1 о противоправности их действий по сбору дикорастущей конопли, знание технологии изготовления наркотика, употребление наркотиков каннабисной группы.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 527,13 гр., что, подтверждается экспертным заключением и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, военнообязанный, работает мельником в ООО «<данные изъяты>», имеет 4 класса образования, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты>.

Судим 08.09.2022 г. Борзинским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Настоящее преступление совершено в период испытательного срока по приговору суда от 08 сентября 2022 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование в расследовании преступления, которое выразились в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела признал свою вину и указал место приобретения конопли, давал стабильные и правдивые показания. Данные показания подтвердил в суде.

Явку с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не учитывает, т.к. данный документ был составлен после того, как сотрудники полиции самостоятельно обнаружили наркотическое вещество, после того, как ФИО1 показал, что ничего запрещённого у него не имеется. Явка с повинной дана вследствии неопровержимых улик, свидетельствующих о причастности ФИО1 к данному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое суд не усматривает, как и не усматривает оснований считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.1 ст.73 УК РФ. Отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 08.09.2022 г. суд считает, что ранее назначенное наказание не оказало положительного влияния на ФИО1 и полагает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 08.09.2022 года и назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 08.09.2022 г.

При назначении осужденным вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в связи, с чем необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 32 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня заключения под стражу по настоящему делу с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 527,13 г., упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, три бумажных конверта белого цвета со смывами с рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению предварительного следствия и суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 2 рабочих дня в размере 4938 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 10605 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. Подсудимый ФИО1 является взрослым, трудоспособным лицом, согласен возместить причинённые издержки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 15543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 сентября 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 сентября 2022 года, окончательно назначив 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. в размере – 15543 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 527,13 г., упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, три бумажных конверта белого цвета со смывами с рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский