Решение № 2А-2776/2017 2А-2776/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2776/2017 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений неправомерными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчику Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать причину пропуска срока, установленного для обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в отношении ФИО1, ФИО2, уважительной и восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; признать акты, вынесенные приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области неправомерными, отменить их полностью: «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838640/3807; «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838698/3807; «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838794/3807; Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора за счет ФИО1; иные акты и постановления, вынесенные в рамках исполнительногопроизводства, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2, и признанныесудом незаконными (в порядке ч. 1 ст. 178 КАС РФ); обязать должностных лиц Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области выдать ей лично под роспись надлежащим образом заверенную копию на бумажном носителе исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из ЕГРП прав на недвижимоеимущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения(обременения) права: «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-1»;«прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-2»; «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-3» в отношении квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый номер:38:34:014701:1589; взыскать с административного ответчика в ее пользу денежнуюкомпенсацию государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 указала, что 18.06.2017 в 16:21 на почтовый адрес ее родителей (<адрес>) поступили: «Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права» исх. № 38/001/002/2017-20167 от 09.06.2017, подписанное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 (на 1 листе); «Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права» исх. №38/001/002/2017-20083 от 09.06.2017, подписанное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3 (на 1 листе); «Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права» исх. № 38/001/002/2017-19943 от 09.06.2017, подписанное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО4 (на 1 листе).

Ознакомившись с вышеперечисленными документами, она пришла к выводу о том, что на принадлежащее ей на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, а именно - квартиру общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 38:34:014701:1589 - 09.06.2017 был наложен арест, о чём в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права за номерами:38:34:014701:1589-38/001/2017-1;38:34:014701:1589-38/001/2017-2;38:34:014701:1589-38/001/2017-3.Основания проведения ареста:«Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838640/3807, вынесенное приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области (Ф.И.О. и должность не указаны);«Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838698/3807, вынесенное приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области (Ф.И.О. и должность не указаны);«Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838794/3807, вынесенное приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области (Ф.И.О. и должность не указаны).Таким образом, 18.06.2017 в 16:21, она впервые узнала о принятии Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в отношении нее заочных правовых решений, влекущих юридические последствия.

При этом, каких-либо юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, ст. 24 ФЗ №229, УФССП России по Иркутской области в ее адрес не направляло. На протяжении последних 10 лет свое постоянное место жительства и регистрации она не меняла, почтовый ящик с закрепленным почтовым адресом имеет, от явок по вызову должностных лиц не уклоняется.

Считает, что, в связи с изложенным, должностными лицами Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области грубо нарушены ее гражданские права и охраняемые законом интересы:она не была своевременно и надлежащим образом уведомлена о факте возбуждения в отношении нее исполнительного производства, принятому по нему решению, совершенных исполнительных действиях, примененных мерах принудительного исполнения; она фактически была лишена возможности осуществлять свои процессуальные права, в т.ч. предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»;ей не была направлена копия исполнительного документа (ни на бумажном, ни на электронном носителях); ей не были разъяснены порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; она была лишена возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; она не была предупреждена об установлении в отношении нее временныхограничений при неисполнении в добровольном порядке требований, содержащихся висполнительном документе; ей не были направлены копия постановления и копия акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта; ни на бумажном, ни на электронном носителях); она была лишена возможности оценить принцип соотносимости объёма требований взыскателя по отношению к кадастровой стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, на которое был наложен арест (п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»);она не была уведомлена о размерах, сроках и порядке взыскания за мой счет расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, действиями должностных лиц Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области были также грубо нарушены права и законные интересы ее малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего в указанной Квартире и имеющего, наравне с ней, право собственности на 1/2 доли в указанной Квартире, - поскольку арест был наложен на всю Квартиру, в том числе и на долю, принадлежащую ее малолетнему сыну.

Считает, что оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения по существу, предусмотренных ч. 2 ст. 17, ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не имеется, поскольку начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ввиду ненадлежащего исполнения приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области своих должностных обязанностей, было допущено ущемление прав и законных интересов в отношении нее и ее малолетнего ребенка, о чем она узнала лишь 18.06.2017 в 16:21, т.е. в момент получения вышеуказанных «Уведомлений о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права» (исх. № 38/001/002/2017-20167 от 09.06.2017, исх. № 38/001/002/2017-20083 от 09.06.2017, исх. № 38/001/002/2017-19943 от 09.06.2017), направленных посредством ФГУП «Поста России» Управлением Росреестра по Иркутской области.

19.06.2017 жалоба в письменной форме по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, была подана вышестоящему в порядке подчиненности лицу, начальнику Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 До настоящего времени ответ на жалобу не получен.

22.06.2017 жалоба в письменной форме по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, была подана в Прокуратуру г. Братска Иркутской области. До настоящего времени ответ на жалобу не получен.

21.06.2017 письменное «заявление о внесении в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о возражении правообладателей относительно зарегистрированного ограничения (обременения) права» было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области).

Определением суда от 27.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, заинтересованные лица ООО «Жилищный трест», Братское отделение фирмы "Энергосбыт "ПАО "Иркутскэнерго" не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО6 не явилась, согласно представленных возражений, считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства. На исполнении в Братском МОСП находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилтрест», Братское отделение фирмы "Энергосбыт "ПАО "Иркутскэнерго". Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, т.к. неоднократно приходила на прием к судебному приставу, также на приеме судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что должница отказалась проследовать по адресу фактического места проживания для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 В настоящее время меры для погашения задолженности по исполнительным производствам должница не предпринимает, что подтверждается отсутствием на депозитном счете Братского МОСП денежных средств, поступивших от должника в счет погашения задолженности. На сегодняшний день остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 52 338,72 руб. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит суд в удовлетворения заявленных требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ).

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 и 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Из письменных материалов административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО6 29.08.2014 года было возбуждено сводное исполнительное производство № 75081/14/38007-СД, на основании объединенных исполнительных производств № 73681/16/38007-ИП от 10.08.2016 года, № 115588/15/38007-ИП от 24.11.2015 года, № 75081/14/38007-ИП от 29.08.2014 года, № 33953/17/38007-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов - судебных приказов от 04.05.2016 г., 23.09.2015 г., 30.04.2014 г., 16.01.2017 г., выданных судебным участком № 42 Центрального округа г. Братска о взыскании задолженности по платежам за жилую квартиру.

08.06.2017 года судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о вынесенном постановлении судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцу ФИО1 стало известно 18.06.2017 года, административное исковое заявление подано в суд 26.06.2017 года, то срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 08.06.2017 года истцом не пропущен.

В задачи судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» входит принудительное исполнение судебных решений и актов иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному исполнению исполнительных документов.

В пункте п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, к которым относится обращение на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника

Следовательно, мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем исполнительного документа, а не в целях обращения взыскания на квартиру должника.

При этом, доводы истца ФИО1 о том, что поскольку она не была своевременно и надлежащим образом уведомлена о факте возбуждения в отношении нее исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, примененных мерах принудительного исполнения,поскольку ейне были направлены копия постановления и копия акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество, она не была предупреждена об установлении в отношении нее временных ограничений при неисполнении в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, ей не были разъяснены порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, она фактически была лишена возможности осуществлять свои процессуальные права, возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возможности оценить принцип соотносимости объёма требований взыскателя по отношению к кадастровой стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, на которое был наложен арест,она не была уведомлена о размерах, сроках и порядке взыскания за ее счет расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чемдолжностными лицами Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области грубо нарушены ее гражданские права и охраняемые законом интересы, не могут быть приняты во внимание. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, т.к. неоднократно приходила на прием к судебному приставу, также на приеме судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2016 года, в связи с тем, что должник ФИО1 отказалась проследовать по адресу фактического места проживания для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 В материалах исполнительного производства также имеется объяснение ФИО1 от 14.09.2016 года, согласно которому истец обязуется погасить задолженность по исполнительному производству до 31.12.2016 года.

Меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 - приняты после истечения срока для добровольного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, при наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, действовал в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с вышеприведенными положениями Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, права административного истца ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительных производств и содержащимися в них документами не были нарушены.

Как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время меры для погашения задолженности по исполнительным производствам должник не предпринимает, что подтверждается отсутствием на депозитном счете Братского МОСП денежных средств, поступивших от должника в счет погашения задолженности. На сегодняшний день остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 52 338,72 руб.

При этом, доводы административного истца ФИО1 о том, что действиями должностных лиц Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области были также грубо нарушены права и законные интересы ее малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающего в квартире по адресу: <адрес> и имеющего, наравне с ней, право собственности на 1/2 доли в указанной квартире, поскольку арест был наложен на всю квартиру, в том числе и на долю, принадлежащую ее малолетнему сыну - необоснованны, поскольку как следует из постановления, 08.06.2017 года наложен запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - судебным приставом не производился. Таким образом, права ФИО2 в ходе исполнительного производства не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца ФИО1 оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 требований о признании актов, вынесенных приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, неправомерными, их отмене: «постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838640/3807; «постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838698/3807; «постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838794/3807; постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора за счет ФИО1

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, то производные требования о признании незаконными иных актов и постановлений, вынесенные в рамках исполнительногопроизводства, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2, и признанныесудом незаконными; обязании должностных лиц Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области выдать ей лично под роспись надлежащим образом заверенную копию на бумажном носителе исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-1»; «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-2»; «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-3» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: 38:34:014701:1589; взыскании с административного ответчика в ее пользу денежную компенсацию государственной пошлины в размере 300 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании актов, вынесенных приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, неправомерными, их отмене: «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838640/3807; «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838698/3807; «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» от 08.06.2017 № 428838794/3807; Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора за счет ФИО1; иных актов и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО2, и признанных судом незаконными; обязании должностных лиц Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области выдать ей лично под роспись надлежащим образом заверенную копию на бумажном носителе исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из ЕГРП прав на недвижимоеимущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ограничения(обременения) права: «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-1»;«прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-2»; «прочие ограничения за № 38:34:014701:1589-38/001/2017-3» в отношении квартиры, расположенной по адресу:***, кадастровый номер:38:34:014701:1589; взыскании с административного ответчика в ее пользу денежнуюкомпенсацию государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова