Решение № 2-444/2024 2-6010/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-444/2024

66MS0046-01-2023-004218-33

№ 2-444/2024 (2-6010/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уралмашзавод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, согласно которому исковые требования к ПАО «Уралмашзавод» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано вознаграждение за использование авторского изобретения в июне 2017 года в сумме 273 990 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 250 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 13 440 рублей, почтовые расходы 813 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 985 рублей 28 копейки.

23 мая 2023 года апелляционным определением уменьшен размер вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 года до 239666 рублей 76 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 20 декабря 2022 года до 70210 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 04 октября 2022 года до 8312 рублей 73 копеек, также снижены расходы на проведение экспертизы до 12265 рублей 40 копеек, почтовые расходы до 742 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины до 10416 рублей, размер взысканной компенсации морального вреда оставлен без изменения.

Ответчик добровольно решение суда не исполнил. Денежные средства были получены истцом 11 июля 2023 года. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 года в размере 239666 рублей 76 копеек) за период с 21 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 9947 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

ПАО «Уралмашзавод» обратилось к мировому судье со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска указано, что в рамках гражданского дела № 2-4014/2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга также были рассмотрены требования ФИО1 о взыскании денежных средств за использование изобретения в январе 2021 года. Вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении данных требований отказано ввиду того, что ПАО «Уралмашзавод» выплатило ФИО1 вознаграждение за использование изобретения в январе 2021 года в сумме превышающей установленный размер выплат. Таким образом, с момента вступления в законную силу судебных актов, на которых основан первоначальный иск, у ФИО2 возникли обязательства перед ПАО «Уралмашзавод» по возврату неосновательного обогащения, неправомерно удержанной суммы переплаты в размере 127493 рубля 20 копеек.

До получения первоначальных исковых требований ПАО «Уралмашзавод» направляло в адрес ФИО1 предложение зачесть сумму переплаты по выплаченному вознаграждению за использование служебного изобретения в январе 2021 года в счет оплаты взысканной с ПАО «Уралмашзавод» в пользу ФИО1 в рамках судебного дела № 2-4014/2022 суммы вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 года, однако зачет не состоялся.

Разрешая требования ФИО1, заявленные в рамках дела № 2-4017/2022 суды пришли к выводу, что при расчете размера вознаграждения за использование изобретения по патенту < № > в январе 2021 года применению подлежало Постановление Правительства Российской Федерации < № > от 16 ноября 2020 года «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 июня 2023 года установлено, что размер вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года, рассчитанный в соответствии с Правилами < № >, составляет 830168 рублей 28 копеек без НДФЛ. Суды подтвердили произведенные ответчиком выплаты вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в сумма 357927 рублей 90 копеек и 599 рублей 733 рубля 58 копеек.

Учитывая, что за 2021 год ФИО1 полагалась выплата вознаграждения в размере 830168 рублей 28 копеек, а ПАО «Уралмашзавод» фактически перечислило ей вознаграждение в сумме 957661 рубль 48 копеек, она ошибочно получила и неправомерно удерживает сумму 127493 рубля 20 копеек., являющуюся неосновательным обогащением и подлежащую возврату ПАО «Уралмашзавод».

Размер процентов за неправомерно удержание суммы 127493 рубля 20 копеек за период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года составляет 2399 рублей 66 копеек.

После вступления в законную силу судебных актов ПАО «Уралмашзавод» подготовило претензию от 26 июня 2023 года с требованием о незамедлительном возвращении ФИО1 на расчетный счет ПАО «УРАЛМАШЗАВОД» излишне перечисленной суммы 127493 рубля 20 копеек. В данной претензии было указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии ПАО «УРАЛМАШЗАВОД» обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена Почтой России заказным письмом с уведомлением, 30 июля 2023 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, ПАО «УРАЛМАШЗАВОД» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 127493 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 2399 рублей 66 копеек.

Определениями мирового судьи от 23 октября 2023 года встречный иск был принят к производству, а гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по указанному в иске адресу, причины неявки суду не сообщила. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором указано, что при рассмотрении гражданского дела в Орджоникидзевском районном суде ответчиком представлялось возражение на исковое заявление, содержащее расчет задолженности и процентов. При этом ответчик не заявлял о том, что вознаграждение за январь 2021 года выплачено в большем размере, не представлял документы, содержащие расчет суммы вознаграждения, выплаченного истцу, то есть ответчиком не было реализовано право на заявление встречных исковых требований. В настоящее время истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда. Истец считает, что данные требования должны быть заявлены в самостоятельном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями первоначального иска не согласилась, поддержала требования встречного иска и настаивала на его удовлетворении.

Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также материалы дела № 2-4014/2022 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 2-4017/2022, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Уралмашзавод» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение за использование авторского изобретения в июне 2017 года в сумме 273990 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 20 декабря 2022 года в сумме 94504 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 03 октября 2022 года в сумме 42250 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 13 440 рублей, почтовые расходы 813 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13985 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года в части взысканных с ПАО «Уралмашзавод» в пользу ФИО1 сумм вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 20 декабря 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 03 октября 2022 года, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины изменено, уменьшен размер вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 года до 239 666 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 20 декабря 2022 года – до 70 210 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 года по 04 октября 2022 года – до 8 312 рублей 73 копеек, расходов на проведение экспертизы – до 12 265 рублей 40 копеек, почтовых расходов – до 742 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – до 10416 рублей. Резолютивная часть решения дополнена: Произвести возврат ФИО1 из местного бюджета государственной пошлины в сумме 2 679 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению < № > от 22 мая 2022 года. Подлинник платежного поручения подлежит хранению в материалах настоящего дела. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Названными судебными актами установлено, что сроки выплаты вознаграждения ПАО «Уралмашзавод» нарушены, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения срока выплаты вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 года установлен приведенными выше судебными актами, размер вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 в размере 239666 рублей 76 копеек взыска с ПАО «Уралмашзавод» в пользу ФИО1, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2018 года по 20 декабря 2022 года в размере 70 210 рублей 20 копеек.

Как следует из искового заявления ФИО1 и подтверждено в судебном заседании представителем ПАО «Уралмашзавод» денежные средства в счет исполнения решения суда были перечислены истцу 11 июля 2023 года. Следовательно, выплата вознаграждения за использование авторского изобретения в июне 2017 в размере 239666 рублей 76 копеек имела место только 11 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с ПАО «Уралмашзавод» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 21 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 21 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года составил 9947 рублей 81 копейку. Расчет истца проверен судом, не содержит арифметических ошибок, выполнен в полном соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Уралмашзавод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 9947 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования встречного иска ПАО «Уралмашзавод» суд учитывает следующее.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 мая 2023 года установлено, что размер вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года, рассчитанный в соответствии с Правилами < № >, составляет 830168 рублей 28 копеек без НДФЛ. Ответчиком (ПАО «Уралмашзавод») до предъявления настоящего иска в суд произведена выплата вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в сумме 357927 рублей 90 копеек (платежное поручение < № > от 24 февраля 2022 года). В связи с этим в данной части исковые требования о взыскании указанной задолженности являются необоснованными. В ходе рассмотрения дела ответчиком (ПАО «Уралмашзавод») произведена выплата вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в сумме 599733 рубля 58 копеек (платежное поручение < № > от 04 октября 2022 года). При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу (ФИО1) в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года.

Данным судебным актом установлено, что размер вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года составляет 830168 рублей 28 копеек, ПАО «Уралмашзавод» произведена выплата вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в сумме 357927 рублей 90 копеек и 599733 рубля 58 копеек.

Таким образом, общая сумма выплаченного ФИО1 вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года составила 957661 рубль 48 копеек (расчет: 357927,90 + 599733,58 = 957661,48). Поскольку определенный судом размер вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года составил 830168 рублей 28 копеек, денежные средства в сумме 127493 рубля 20 копеек (расчет: 957661,48 – 830168,28 = 127493,20) были выплачены ПАО «Уралмашзавод» ФИО1 излишне.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая положения ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ПАО «Уралмашзавод» ФИО1 сумма 127493 рубля 20 копеек является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Уралмашзавод».

При этом данная сумма не относится к неосновательному обогащению не подлежащему возврату, перечень которого установлен ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Излишне выплаченное ПАО «Уралмашзавод» в пользу ФИО1 вознаграждение за использование служебного изобретения в январе 2021 года в сумме 127493 рубля 20 копеек не относится к перечисленным в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключениям.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Уралмашзавод» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 127493 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования ПАО «Уралмашзавод» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (127493 рубля 20 копеек) за период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в сумме 830168 рублей 28 копеек был установлен судом апелляционной инстанции и указан в апелляционном определении от 23 мая 2023 года. Следовательно, ФИО1 с указанной даты было достоверно известно о получении вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в большем размере, чем установлено судом, а, следовательно, и о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в излишнем размере.

При таких обстоятельствах, на сумму излишне выплаченного вознаграждения за использование служебного изобретения в январе 2021 года в размере 127493 рубля 20 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный ПАО «Уралмашзавод» период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года.

Как следует из представленного ПАО «Уралмашзавод» расчета (л.д. 64) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года составил 2 399 рублей 66 копеек. Расчет ПАО «Уралмашзавод» проверен судом, не содержит арифметических ошибок, выполнен в полном соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уралмашзавод» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 2 399 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Уралмашзавод».

Разрешая вопросы распределения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат возмещению за счет ПАО «Уралмашзавод».

При подаче встречного иска ПАО «Уралмашзавод» была уплачена государственная пошлина в размере 3 798 рублей. Поскольку требования ПАО «Уралмашзавод» удовлетворены, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ФИО1 в размере 3797 рублей 86 копеек, рассчитанном исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 9947 рублей 81 копейку, расходы на уплату государственной пошлины 400 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 127493 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 2399 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3797 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова