Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-444/2024

Мотивированное
решение составлено 29.10.2024.

Копия

Дело № 2-444/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000279-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 15 октября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретарях судебного заседания Коневой Л.Д., Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

В обоснование требований указала, что состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный брак зарегистрирован в ОЗАГС Нижнесергинского района Свердловской области Российской Федерации, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака совместных несовершеннолетних детей не имеется. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась в виду семейных конфликтов и недопонимания. Раздел имущества между Истцом Ответчиком в период брака не производился. Брачный договор между супругами не заключался. Соглашения о добровольном порядке раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. У ответчика на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости, (согласно сведениям из выписок, запрошенных в ЕГРН): земельный участок по адресу: Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 974 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость составляет 134 860 руб., здание, находящееся по адресу: Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23.2 кв.м, назначение здания - жилой дом, кадастровая стоимость составляет - 166 735 руб.

На момент регистрации брака между Истцом и Ответчиком на указанном земельном участке из объектов недвижимости находился только деревянный дом, 1917 года строительства. Состояние жилого дома, находящегося на этом земельном участке, было в том состоянии, которое требует достаточных финансовых вложений и благоустройства. Благоустройство дома необходимо с целью улучшения его внутреннего и внешнего состояния. А также с той целью, чтобы в этом доме можно было проживать в комфортных условиях. ФИО1 с 2016 года собственноручно производились строительные работы по ремонту жилого дома, а также действия по обустройству земельного участка.

В период брака за счет личного труда истца, личного заработка и общего имущества сторон были произведены финансовые вложения, которые значительно увеличили стоимость спорного земельного участка и жилого дома (полная стоимость произведенных улучшений имущества приведена в приложении №1 к исковому заявлению). Общая стоимость произведенных улучшений за счет личных средств Истца составила 434 623 руб., то есть размер финансовых вложений значительно превысил кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома.

Таким образом, в период брака Истцом была значительно увеличена стоимость имеющегося на праве собственности у Ответчика имущества. В то время как кадастровая стоимость земельного участка составляет 134 860 руб., а кадастровая стоимость дома, находящегося на том же земельном участке составляет 166 735 руб.

Также указала, что дом, находящийся на земельном участке по адресу: Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, является единственным местом жительства истца, лишившись его, Истцу негде будет проживать, так как иного недвижимого имущества на праве собственности, ФИО1 не имеет, по месту официальной регистрации, указанной в паспорте гражданина РФ, Истец на настоящий момент не проживает.

В период брака сторонами совместно также приобретено следующее движимое имущество: дрель ударная Спец БДУ-850, 850 ВТ (2 290 руб.), мотокультиватор Целина 500L (17 800 руб.), мотокоса (13 350 руб.), электронасос (13 242 руб.), газовая плита (11 500 руб.), насос садовый (5 700 руб.), газонокосилка (4 537 руб.), телевизор (17 440 руб.), холодильник (12 443 руб.), стиральная машина (10 114 руб.), обогревательный элемент (4 486 руб.), окна (3 шт.) (12 850 руб.), окно (1 шт.) (1 860 руб.), окно (1 шт.) (11 730 руб.), баня, печь, котельная (60 711 руб.), сейф двери (2 шт.) (22 780 руб.).

Учитывая изложенное, полагает, что следует признать равными доли сторон в совместно нажитом имуществе (земельном участке и доме, находящемся на нем), по ? доли каждому.

Для защиты своих прав и законных интересов Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 в связи с чем, понесла убытки в размере 45 000 руб., что подтверждается договором № УЦ - 26/02/24 от 19.02.2024 и квитанцией.

С учетом уточнений (т.1 л.д. 149, 80) указала, что улучшения по дому составили 282 300 руб., улучшения по земельному участку – 152 323 руб.

Просит признать жилой дом по адресу: Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23.2 кв.м, совместно нажитым имуществом.

Признать земельный участок Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 974 кв.м, совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать право собственности в размере 1/2 доли за ФИО1, 1/2 доли за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 23.2 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать право собственности в размере 1/2 доли за ФИО1, 1/2 доли за ФИО2 на земельный участок Свердловская обл., р-н Нижнесергинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 974 кв.м.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца юридические расходы в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 216 руб.

Определениями суда от 09.06.2024 (т.1 л.д. 77-78) и 19.08.2024 (т.2 л.д. 7-8) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности (т.1 л.д. 12-14) ФИО3 заявленные требования поддержали, мотивировали доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в период брака дом и земельный участок были улучшены, в доме произведен ремонт, утеплен фундамент, заменена крыша, земельный участок обрабатывался, в том числе при участии и на денежные средства истца, в связи с чем истец претендует на долю. Истец претендует только на дом и земельный участок, движимое имущество, перечисленное в иске, разделить не просит. Приобретенное по чекам, использовалось для улучшения дома и земельного участка, для ремонта квартиры по <адрес> в <адрес> не использовалось, квартира принадлежит дочери истца, ранее ? доля в квартире принадлежала истцу. Когда ответчик приобретал дом, то проживал совместно с истцом, договаривались, что приобретают дом в совместную собственность. Истец снимала денежные средства со счета ответчика, деньги тратились на улучшение дома и земельного участка, была построена новая баня.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что спорный дом в 1996 году приобретался истцом и ответчиком, дом был в плохом состоянии, его ремонтировали, металлический забор сделали в 2000-2005 г.г., в 2013-2015 меняли окна на пластиковые, 2017 году делали пристрой для дополнительной комнаты и санузла, в 2019 году делали ремонт бани, меняли печь, в 2021 году был утеплен пристрой для котельной, в 2022 устанавливали металлические входные двери, в 2024 проводилось новое электричество по дому. Земельный участок при доме обрабатывался и удобрялся, были посажены деревья и кустарники.

Представитель ответчика по доверенности (т.1 л.д. 175) ФИО5 исковые требования не признал, указал, что стоимость дома в исковом заявлении указана кадастровая, рыночную оценку истец не произвел, доказательств использования личных денежных средств на улучшение дома и земельного участка не представлено, на ремонтные работы, проводившиеся в доме расходовались сбережения ответчика, размещенные на сберегательном вкладе в ПАО Сбербанк. Доказательств улучшения плодородности земельного участка также не представлено. Также указал, что улучшения в доме ответчика производились и до регистрации брака с истцом. Доказательств того, что произведенные в период брака улучшения являются неотделимыми стороной истца не представлено, каких-либо заключений специалистов нет.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, поддержал сказанное представителем, указал, что дом и земельный участок приобретал на личные денежные средства, до регистрации брака истец проживала в <адрес>, где имела жилое помещение. Дом с момента покупки улучшался, переделывался и утеплялся, были перекрыта крыша и двор, построена баня, сделана скважина. Истец до регистрации брака проживала в <адрес> в принадлежащей ей (истцу) квартире, в которой делала ремонт на его (ответчика) денежные средства. С момента регистрации брака дом утепляли, делали веранду, приобретали отопительный котел, новых построек на земельном участке не появилось.

Третье лицо Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено, отзыв по делу не представило.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Н.Б. пояснила, что истец и ответчик проживали совместно с 1995-1996 г.г. В период совместного проживания дом и земельный участок улучшались, дом был расширен, сделан его капитальный ремонт, построена баня, закрыт двор, сделаны ворота и ограждение земельного участка, участок разработан, 10 лет назад произведена смена окон и дверей, 4 года назад сделано отопление, в 2021 баню перестраивали.

Свидетель О.Г.А. указала, что после приобретения дом стал активно улучшаться ФИО2 и И-ных, был разработан огород, произведены посадки плодово-ягодных деревьев, в доме произведено внутреннее обустройство, обшит сайдингом фасад, внутри – вагонкой, был сделан фундамент, построена баня, в дом был проведен водопровод, сделаны батареи, появилась котельная, потом пристроена веранда, которую со временем утеплили. В последние два года был утеплен тамбур, построен санузел и сточные сооружения, колодец, новые ворота, закрыт под крышу двор. Площадь дома увеличилась за счет пристроя в 2017 году. За счет внесенных удобрений плодородность земельного участка увеличилась.

Свидетель И.Н.А. указала, что истец и ответчик совместно проживали с 1998 года, сначала жили в квартире в <адрес>, в которой сейчас проживает она (свидетель), свою долю в праве на эту квартиру ей (свидетелю) подарила истец 2-3 года назад. Ей (свидетелю) не известно, когда приобретался дом и земельный участок, в гости к маме приезжала, видела, что дом перестраивается, на ремонт дома расходовались совместные денежные средства истца и ответчика, она (свидетель) со своей семьей помогали в обустройстве дома и земельного участка. Со слов истца ей (свидетелю) известно, что в покупку дома она (истец) вкладывалась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (18), сведениями ОЗАГС (т.2 л.д. 35-37), выпиской из решения (л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому покупатель приобрел жилой бревенчатый дом 23,2 кв.м за 4 млн. руб., которые уплачены покупателем полностью после подписания договора. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ (л.д. 199).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрел в частную собственность земельный участок общей площадью 974 кв.м, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 200-201).

С учетом того, что спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО2 до заключения брака с истцом ФИО1, оснований для признания такового совместно нажитым имущества супругов у суда в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что значительные улучшения спорного имущества произведены в период брака, поскольку из пояснений свидетелей и третьего лица следует, что состояние дома и земельного участка улучшалось с момента приобретения таковых, то есть задолго до регистрации брака истца и ответчика. Приобретение в период брака строительных материалов (т.1 л.д. 27-66, 84-121, 228-230), стоимость которых превышает кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, и которые со слов стороны истца использовались для улучшения состояния спорных объектов недвижимости, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации также не является основанием для признания жилого помещения и земельного участка общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, имущество, приобретенное до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга и не подлежит разделу между супругами.

Также является несостоятельным довод истца и третьего лица о том, что спорное недвижимое имущество приобретено в период совместного проживания истца и ответчика, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства фактические брачные отношения не порождают правовых последствий, возникающих между супругами.

На момент приобретения жилого дома в 2017 году площадь такового составляла 23,2 кв.м. С учетом сведений, содержащихся в ЕНРН на 22.02.2024 площадь дома с момента возникновения у ответчика права собственности до обращения истца в суд с заявленными требованиями не изменилась, также составила 23,2 кв.м.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом из технического паспорта на домовладение следует, что на 1995 год жилой дом литера А состоит из двух жилых комнат, кладовой и кухни, площадь которых составляет 23,2 кв.м, теплого вспомогательного помещения (пристройка) литера а площадью 12,7 кв.м, холодного вспомогательного помещения (пристройка) литера а1 площадью 5,5 кв.м, на застроенной площади имеются ворота и ограждение (л.д. 133-142, 157-166).

Площадь земельного участка также не изменилась, как в 1996, так и в 2024 году таковая составляла 974 кв.м (л.д. 23-26, 128-131).

Довод стороны истца о том, что в период брака в спорном жилом помещении произведен ремонт, что является основанием для определения доли истца в порядке ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истца).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Сведений о наличии у истца на день рассмотрения дела жилого помещения на праве собственности материалы дела не содержат, со слов свидетеля ФИО7 истец в период брака с ответчиком распорядилась принадлежащей ей долей в праве на жилое помещение в <адрес> путем безвозмездной сделки (дарение). Также истец является получателем пенсии (т.1 л.д. 17), имеет вклады в кредитных учреждениях (л.д. 210-212, 216), на праве собственности истцу в период с 1998 по 2020 принадлежала доля в праве на объект недвижимости в <адрес>, а в период с 2009 по 2017 истец являлась единоличным собственником земельного участка в СНТ «Урал» <адрес>, сведений о доходах, выплаченных истцу налоговыми агентами с 2016 по 25.06.2024, сведений о транспортных средствах у ФИО1 в налоговом органе не имеется (л.д. 216).

ФИО2 являлся получателем дохода от ЗАО «КДИ» в период с 2016 по 2023, имеет транспортное средство (л.д. 216), имеет сберегательный счет, на который ежемесячно зачисляются денежные суммы (т.1 л.д. 176-180), в период брачных отношений с истцом со счета ответчика снято более 1 млн. руб. (т.1 л.д. 181-197), в том числе по доверенности денежные средства снимались истцом (т.1 л.д. 198).

Перечисленные доказательства также не подтверждают факт того, что за счет общего имущества супругов либо труда истца произведено существенное увеличение стоимости спорных объектов недвижимости. Материалы дела не содержат сведений о рыночной стоимости жилого дома до проведенного ремонта и после, подтверждающие факт значительного увеличения его стоимости по причине произведенных неотделимых улучшений, отсутствуют в материалах дела и сведения о рыночной стоимости земельного участка до 2016 (вступление истца и ответчика в брак) и на 2024 (расторжение брака).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, то требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, подтвержденные договором (т.1 л.д. 67-68), кассовыми чеками (т.1 л.д. 69-70) и счетом (т.1 л.д. 71) удовлетворены быть не могут.

Поскольку при подаче искового заявления и уточнении заявленных требований истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 3 301 руб., на что указано судом при назначении предварительного судебного заседания (т.1 л.д. 155), на момент рассмотрения дела в суде истцом ФИО1 сумма государственной пошлины в указанном размере уплачена не была, то таковая подлежит взысканию при вынесении решения по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 3 301 (три тысячи триста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих