Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-924/2019

ДЕЛО №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС"), ООО "Рефтранс" об освобождении от наложенного ареста и исключении из акта описи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС"), ООО "Рефтранс" об освобождении от наложенного ареста и исключении из акта описи имущества, в котором просит освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО2 указала, что вышеуказанное автотранспортное средство приобретено ею по договору купли-продажи от 31.08.2017г, заключенному между ней и ООО "Рефтранс". Произвести перерегистрацию права собственности на её имя не представляется возможным, поскольку согласно информации размещенной в сети интернет на официальном сайте ССП в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.01.2018г. в отношении должника ООО «РЕФТРАНС» о взыскании задолженности в размере 1479235,88 рублей в пользу АО «МАКС». 01.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском ФИО5 в рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника ООО «РЕФТРАНС» - транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство вынудило её обратиться в суд с данным иском.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик АО "МАКС" представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28031/17 от 19.10.2017г. удовлетворены исковые требования АО «МАКС» к ООО «РЕФТРАНС» (<данные изъяты>) о взыскании в пользу АО «МАКС» 1 451 718 руб.88 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 27 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением судебного пристава исполнителя Каменского РОСП в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на регистрационные действия в отношении имущества должника. Истцом в адрес Каменского районного суда подано заявление об освобождении от наложенного ареста и исключения из акта описи имущества. В обоснование своих требований истец ссылается на то что в августе 2017 г. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №. Однако претензия АО «МАКС» к ООО «РЕФТРАНС» была направлена ранее, датой оплаты страхового возмещения на основании которой Арбитражным судом вынесено решение о взыскании денежных средств с должника является 05.06.2017. Таким образом, истец не является добросовестным приобретателем имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела, надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик АО "МАКС" надлежащим образом извещаемый о дате, времени и месте слушания дела, судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Рефтранс" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - ГУ МВД России по РО, Каменский районный отдел УФССП по РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, и связи с чем относятся к движимому имуществу.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017г. ФИО2 приобрела у ООО "Рефтранс" транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 11)

Как установлено в ходе рассмотрения дела 07.02.2018г. истец обратился в отделение № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО с заявлением об изменении собственника автомобиля <данные изъяты> при проведении осмотра ТС у инспектора БДЦ отделения № 2 возникло сомнение в подлинности маркировки кузова ТС.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 07.02.2018г. было назначено криминалистическое исследование, с целью проверки подлинности маркировочных обозначений указанного транспортного средства.

Из заключения эксперта № от 08.02.2018 г. усматривается, что маркировка двигателя изменению на вышеуказанном автомобиле не подвергалась.

На основании вышеуказанного заключения постановлением МО МВД России Каменский от 19.04.2018г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано.

25.07.2018 г. истец повторно обратился в отделение № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО с заявлением об изменении собственника автомобиля <данные изъяты> во внесении изменений отказано, поскольку транспортное средство находится под ограничением - запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС.

Согласно информации размещенной в сети интернет на официальном сайте ССП в Каменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РЕФТРАНС» о взыскании задолженности в размере 1479235,88 рублей в пользу АО «МАКС».

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинском ФИО5 в рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника ООО «РЕФТРАНС» - транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 01.06.2018 по № от 11.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном варианте.

Судья______

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.