Решение № 2А-155/2020 2А-155/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-155/2020

Дело № 2а-155/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000067-65)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-155/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 9548 рублей 83 копейки, в том числе: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период 2го квартала ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3884 рубля, единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период 4го квартала ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3884 рубля, пени в размере 1004 рубля 03 копейки, штраф – 76 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате единого налога на вменённый доход. Данный налог административным ответчиком перечислялся с нарушением установленных сроков, поэтому недоимка по ЕНВД составила за 2ой квартал ДД.ММ.ГГГГ года – 3884 рубля, за 4ый квартал ДД.ММ.ГГГГ года – 3884 рубля, пени по ЕНВД – 1004 рубля 03 копейки, штраф рассчитан в сумме 776 рублей 80 копеек. Налогоплательщику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности и взыскании в том числе штрафа 776 рублей 80 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого содержится в деле.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения. Причина неявки не известна.

Суд с учётом имеющихся в деле извещений находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Ч.5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно п.2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6-8).

Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО1 была начислена недоимка по ЕНВД за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3884 рубля; пени по единому налогу на вменённый доход в сумме 245 рублей 82 копейки.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО1 была начислена недоимка по ЕНВД за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3884 рубля; пени по единому налогу на вменённый доход в сумме 758 рублей 21 копейка.

В связи с этим ФИО1 направлено:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по ЕНВД в размере 3884 рубля, пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 758 рублей 21 копейки (л.д. 15), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по ЕНВД в сумме 3884 рубля, пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в сумме 245 рублей 82 копейки, штрафов в размере 776 рублей 80 копеек (л.д. 9) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены в полном объёме не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 22-28).

Таким образом, учитывая срок исполнения указанных выше требований и сумм задолженности, Инспекция ФНС России № 8 вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В то же время с административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к ФИО1 как к физическому лицу в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 45).

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция ФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, её сотрудникам должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, и в данном случае они пропущены истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок после окончания срока, установленного в требовании об уплате налога и пени, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно большой объём обработки задолженности налогоплательщиков, - судом признаются неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишён возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Принимая во внимание, что нормы НК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по недоимки, пени и штрафу в общей сумме 9548 рублей 83 копейки, в связи с пропуском сроков её взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (02 марта 2020 года) путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз