Приговор № 1-130/2025 1-655/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2025

дело №1-130/2025 (12401320004000795)

УИН 42RS0002-01-2024-004273-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариной А.И.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой К.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении:

Шута ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-16.07.2024 Мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

-02.09.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 09.12.2024, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 300 обязательных работ, поставлен на учет 24.09.2024, снят с учета 07.02.2025 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2024 года в период с 01.30 часов до 01.35 часов ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руками открыл незапертую на запирающее устройство входную дверь гаража, и незаконно с целью кражи проник в гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащий ФИО2 откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил машину шлифовальную угловую «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01», стоимостью 3 000 рублей и аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО3 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования (л.д.74-77;161-163), установлено, что 08.09.2024 он пошел на день рождение к своему знакомому ФИО4 По приходу к нему домой, он с ФИО5 и его другими гостями и родственниками распивали спиртные напитки у него дома и общались. Уже 09.09.2024 около 01.00 он решил пойти в сторону своего дома пешком.. После чего уже около 01.30 часов 09.09.2024 проходя около дома <адрес> он решил проникнуть на территорию данного дома и похитить какое-либо имущество, либо для того чтобы в дальнейшем продать похищенное им имущество, а вырученные с продажи денежные средства потратить на личные нужды, либо для того что бы оставить похищенное им имущество в личное пользование. Территория данного дома была огорожена металлическим забором, вход осуществлялся через металлическую калитку. Он подошел к вышеуказанной калитке, калитка была заперта. Он отодвинул своей рукой щеколду и открыл руками калитку, после чего он зашел на территорию дома. Свет в доме не горел, но он предположил, что дома все-таки кто-то может находиться, поэтому он решил пройти дальше по территории дома, подальше от окон. При входе на территорию дома он увидел, что справа расположена какая-то надворная постройка дома под навесом, он прошел дальше и увидел, что далее расположена летняя беседка, он прошел еще дальше, и за летней беседкой он увидел кирпичный гараж. Тогда он решил проникнуть в данный гараж и что-нибудь похитить либо для того чтобы в дальнейшем продать похищенное им имущество, а вырученные с продажи денежные средства потратить на личные нужды, либо для того что бы оставить похищенное им имущество в личное пользование. Он огляделся по сторонам для того чтобы убедиться, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, после чего он включил фонарь на своем мобильном телефоне. Он увидел, что дверь гаража металлическая, тогда он взялся за дверную ручку и рывком дернул данную дверь гаража, дверь легко открылась, он понял, что данная дверь была не заперта на запирающие устройства, а просто закрыта, после чего он зашел в помещение гаража. При входе справа расположен шкаф, в котором он увидел электроинструменты, которые решил похитить. Он подошёл к шкафу, где с третьей полки снизу взял шуруповерт в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками и угловую шлифовальную машину в корпусе синего цвета с красными вставками. Данные электроинструменты он взял в руки и вышел из гаража, дверь гаража он закрыл, также как она и была закрыта. После чего он направился в сторону калитки дома, затем вышел с территории дома на улицу, оставив калитку дома открытой и пошел в сторону их дачи. Придя на дачу, он решил рассмотреть похищенные им электроинструменты. После чего похищенные им вышеуказанные электроинструменты он положил между забором и угляркой. Далее он решил лечь спать на даче. 09.09.2024, около 11.00 часов, когда он проснулся, он решил похищенные им вышеуказанные электроинструменты оставить себе и пользоваться ими, а не продавать их, и оставил их между забором и угляркой.11.09.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и пригласили его в Отдел МВД России «Беловский», объяснив ему при этом, что по видеозаписи с камеры видеонаблюдения они узнали его в лице, которое незаконно проникло в помещение гаража, откуда похитило электроинструменты, принадлежащие ФИО6 Он не стал отпираться и рассказал сразу сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, после чего в Отделе МВД России «Беловский» он дал признательные показания, и сообщил сотрудникам полиции, где находятся похищенные им вышеуказанные электроинструменты. Затем сотрудники полиции с его участием осмотрели участок местности, и в ходе проведенного осмотра изъяли у него похищенные им шуруповерт «PATRIOT» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками, и угловую шлифовальную машину «ДИОЛД» в корпусе синего цвета с кнопкой красного цвета

Вина ФИО10 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 свидетелей ФИО8., данных ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего ФИО9 (л.д. 42-44, 88-92, 200-202), следует, что он проживает он по адресу: <адрес>. Дом, в котором они проживают – частный. Расположен в частном секторе гор. Белово. Участок дома имеет ограждение в виде сплошного металлического забора по периметру. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, запирается на замок с наружной стороны калитки, а с внутренней стороны калитки запирается металлической щеколдой и легко открывается рукой, в связи с чем замок калитки легко может открыть каждый. Далее на участке справа расположен хозяйственный блок. Далее беседка, и гараж. Гараж из кирпича, имеется входная дверь с участка дома. Дверь металлическая, не запирается, так как дом с гаражом был куплен около 5 лет назад, замок уже был сломан. В гараже он хранит принадлежащие ему вещи, электроинструменты, а также автомобиль. 09 сентября 2024 года около 05:00 часов он с сожительницей начал собираться на работу, и когда он выглянул в окно, увидел, что калитка, ведущая во двор дома открыта. Около 08.00 часов ему позвонила его сожительница - ФИО11 и сообщила, что к ним на участок дома проник неизвестный мужчина в ночное время, она это увидела когда просматривала видеозапись камеры внешнего видеонаблюдения. Около 22.00 часов он вернулся домой, прошел на участок дома и начал осматривать весь участок, для того, чтобы убедиться все ли принадлежащее ему имущество находится на своих местах. Когда он подошел к гаражу то увидел, что входная дверь гаража открыта, но он хорошо помнил, что ранее он дверь закрывал плотно. Он прошел в помещение гаража и начал осматривать все принадлежащее ему имущество. Справа от входа расположен шкаф, на котором хранятся электроинструменты, а также строительные материалы. На третьей полке снизу он не обнаружил шуруповерт «Патриот», в корпусе черного цвета с красными вставками, данный шуруповерт он приобретал около 6 лет назад приблизительно где – то за 3 000 рублей, в настоящий момент с учетом эксплуатации и технического состояния оценивает в 1 500 рублей, и машину шлифовальную угловую, марку и модель он сейчас не помнит, в корпусе синего цвета с кнопкой переключателя красного цвета, данную пилу он приобрел около 6 – 7 лет назад приблизительно где – то около 3500 - 4500 рублей, в настоящий момент с учётом эксплуатации и хорошего технического состояния оценивает пилу в 3 000 рублей. Он понял, что в ночное время неизвестный мужчина проник к нему в гараж и похитил принадлежащее ему имущество. После чего он решил обратиться в полицию с заявлением. Когда он сам просматривал видеозапись, то мужчину он не опознал. Сумма причинённого ему ущерба составляет 4 500 рублей. Желает привлечь к ответственности неизвестное ему лицо похитившее принадлежащее ему имущество. Его заработная плата составляет около 85 000 рублей, сожительницы около 25 000 рублей, на иждивении у него несовершеннолетние дети. Его среднемесячный доход составляет около 85 000 рублей, из них у него удерживают из заработной платы 50% алиментов на содержание 3 его несовершеннолетних детей. Также он является почетным донором Российской Федерации и один раз в год получает за это денежную компенсацию. Ежемесячные расходы составляют: ипотечный кредит 22 800 рублей, кредитные обязательства в размере 27 000 рублей, траты на ЖКХ в размере около 3 500 рублей, траты на связь, включая интернет, телевидение и видеонаблюдение составляет около 4 000 рублей, остальные денежные средства расходуются на жизнь, включая те или иные жизненные потребности. При дополнительном допросе дополнил, что он приобрел машину шлифовальную угловую «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01» за 3 095 рублей. С учетом б/у в настоящее время данную машину шлифовальную угловую он оценивает в 3 000 рублей, аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI» в корпусе черно - оранжевого цвета, за 2 460 рублей. С учетом б/у в настоящее время данную аккумуляторную дрель – шуроповерт он оценивает в 1500 рублей и настаивает на данной цене. От следователя он узнал о том, что именно ФИО10, незаконно проник на территорию их с ФИО12 дома по адресу: <...>, после чего находясь во дворе дома №35, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ему машину шлифовальную угловую «ДИОЛД» МШУ – 1,2 – 01» и аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI». ФИО10 он лично не знает, ранее с ним ни каких отношений не поддерживал. Причиненный ему действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 4 500 рублей полностью возмещён, так как похищенное ФИО10 имущество найдено сотрудниками полиции и возвращено ему в целостности и сохранности. Поясняет, что он не разрешал ФИО31 проникать на территорию их с ФИО13 дома, не разрешал ФИО10 проникать в помещение гаража, расположенного на территории дома и тем более не разрешал брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным имуществом. ФИО32 обязательств перед ФИО10 у него нет и не было. Он не желает примеряться с ФИО10 и настаивает о привлечении к уголовной ответственности ФИО10

В суд потерпевшим направленно заявление, согласно которого, он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, все похищенное имущество ему возвращено, на строгой мере наказания в отношении ФИО10 не настаивает.

Показания свидетеля ФИО15 (л.д.192-196) аналогичны показаниям потерпевшего ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО16 (л.д.171-173), следует, что 08.09.2024 у него был день рождения, и он решил его отпраздновать в кругу друзей и близких. В числе приглашенных был его друг ФИО10, они постоянно общаются и поддерживают с ним дружеские отношения. Около 20.00 часов 08.09.2024 к нему в гости пришел ФИО10 Он был в трезвом состоянии. После прихода ФИО10 они начали совместно с ним, а также другими его друзьями и близкими распивать спиртные напитки и веселиться. Около 01.00 часов 09.09.2024 ФИО10 находясь уже в сильном алкогольном опьянении попрощался с ним и остальными его гостями и направился пешком в сторону своего дома. 11.09.2024 в вечернее время, около 22.00 часов ему на ему позвонил ФИО10 и рассказал ему о том, что, когда он пошел к себе домой от него, то проходя по <адрес> он незаконно проник на территорию какого – то жилого частного дома и из гаража похитил электроинструменты, которые отнес к себе на дачу. Что именно были за электроинструменты ФИО10 ему не рассказывал, а он у него и не интересовался. Также ФИО10 рассказал, что на доме куда на территорию он незаконно проник и откуда из гаража похитил электроинструменты была камера видеонаблюдения и его быстро вычислили сотрудники полиции по видеозаписи с данной камеры видеонаблюдения, после чего он дал сотрудникам полиции признательные показания, а также сотрудники полиции у него изъяли похищенное им имущество.

Из показаний свидетеля ФИО17 (л.д.181-184), следует, что его сын ФИО10 был трудоустроен грузчиком на Моховском разрезе, однако в настоящее время он ни где не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Поскольку он проживает с сыном вместе, ему известно о его образе жизни. Ему известно, что спиртное его сын ФИО10 употребляет редко. Он знает и характеризует своего сына ФИО10 с положительной стороны. По характеру он добрый и спокойный, не конфликтный, помогает ему и его жене заниматься домашними делами в квартире и на даче. У них в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <...>. По праву собственности данная дача принадлежит его жене ФИО18 однако и у него, и у их сына ФИО10 имеются ключи от данной дачи, то есть каждый из них вправе постоянно посещать данную дачу, а также проживать на даче. 08.09.2024 года он находился дома. Около 20.00 часов сын ФИО10 пошел на день рождения к своему другу ФИО19 Этим вечером сын ФИО10 не вернулся домой, он не стал переживать, думая, что ФИО10 либо остался ночевать у ФИО20 либо пошел на их дачу и остался там ночевать. 09.09.2024 года около сын ФИО10 вернулся домой, вел себя как обычно. 11.09.2024 к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили позвать его сына ФИО10, когда его сын ФИО10 подошел к сотрудникам полиции, они пригласили его в Отдел МВД России «Беловский», после чего он пошел в комнату и более разговора между сотрудниками полиции и сыном ФИО10 он не слышал. Уже позже, в вечернее время, когда сын ФИО10 пришел домой он спросил у него, что случилось, на что сын ему рассказал, что, когда он пошел домой от ФИО21 около, проходя по <адрес> он незаконно проник на территорию какого – то жилого частного дома в котором он когда-то давно около 5 лет назад калымил, и из гаража похитил электроинструменты, которые отнес к ним на дачу и хранил их там, так как решил их оставить себе в личное пользование, однако его вычислили сотрудники полиции по видеозаписи с камеры видеонаблюдения которая находилась на доме, на территорию которого он незаконно проник, и откуда с гаража он похитил электроинструменты. Также в ходе их разговора сын ФИО10 рассказал ему, что похищенные им электроинструменты — это угловая шлифовальная машина и шуроповерт, которые сотрудники полиции у него изъяли в ходе осмотра участка местности, расположенного между надворной постройкой дома - угляркой и забором по адресу: <адрес> Тогда он сказал сыну ФИО10, что он не прав, что похищать чужое имущество нельзя и что это уголовно наказуемо, на что его сын ФИО10 сказал мне что он уже сам взрослый, и сам будет отвечать за свои поступки. Если бы он знал, что его сын ФИО10 похитил вышеуказанные электроинструменты, то он бы обязательно сам сообщил бы об этом в полицию, так как он знает и понимает, что похищать чужое имущество противозаконно, и что за это наступает уголовная ответственность.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территории жилого частного дома <адрес>, расположенного в частном секторе. Фототаблица. (л.д.5-12);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома <адрес>. Фототаблица. (л.д.57-64) ;

Справкой ООО «КомпМастер» о стоимости похищенного, согласно которой стоимость с учетом б/у машины шлифовальной угловой «ДИОЛД» МШУ – 1,2 – 01 составляет 2500 рублей до 3500 рублей, стоимость с учетом б/у аккумуляторной дрели – шуроповерта «PATRIOT BR 104 LI» составляет от 1300 рублей до 2000 рублей. (л.д.87);

Справкой о доходах и суммах налога физического лица выданная ФИО22 24.09.2024 филиалом АО «УК «Кузбассразрезуголь» Краснобродский угольный разрез». (л.д. 52);

Протоколом выемки от 19.09.2024, в ходе которой у потерпевшего ФИО23 изъяты оригиналы документов на похищенное имущество, а также оптический диск CD – RW с записью с камеры видеонаблюдения. (л.д.95-97);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

-руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «ДИОЛД МШУ– 1,2 – 01»,

-инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели – шуроповерта «PATRIOT BR 104 LI»,

-кассовый чек на покупку аккумуляторной дрели – шуроповерта «PATRIOT BR 104 LI»,

- кассовый чек на покупку машины шлифовальной угловой «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01»,

- оптический диск CD – RW с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома по адресу: <адрес>. На видео отображены перекрёсток улицы, улица, деревья, забор, ограда, в которой имеется сооружение с крышей, покрытое тканью с левой стороны видеофрагмента, закрытые щеколдой ворота в ограду, в верху в левом углу имеется дата 2024/09/09 и время. Из-за перекрестка улицы выходит мужчина, подойдя к воротам забора, мужчина, ничего не держа в руках, запрокинул руку через ворота и открыл щеколду ворот. Зайдя в ограду, мужчина направился в сторону сооружения, покрытым тканью. Мужчина выходит из-за сооружения, держит в руках неопределенный предмет, и выходит из ограды в неизвестном направлении, оставляя ворота открытыми.

В ходе осмотра оптического диска CD – RW с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома по адресу: <адрес> потерпевший ФИО24 пояснил, что мужчина на видеозаписи ему не знаком. (л.д. 98-107);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является:

1.Машина шлифовальная угловая «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01».

2.Аккумуляторная дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI»

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО30 заявил, что данные машина шлифовальная угловая «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01» и аккумуляторная дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI» принадлежат ему, опознал он их по внешнему виду, и согласно документов по названию, марки и модели. (л.д.108-112);

Протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО10, защитника Губиной И.В. согласно которого объектом осмотра является: оптический диск CD – RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО10, в присутствии защитника Губиной И.В. пояснил следователю, что на данной видеозаписи это именно он. (л.д. 122-126);

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО25 согласно которого объектом осмотра является оптический диск CD – RWс видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома по адресу: <адрес><адрес> В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО26 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает своего друга ФИО10 (л.д.176-180);

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО33, согласно которого объектом осмотра является оптический диск CD – RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО33 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает своего сына ФИО10 (л.д.187-191).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО27 поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО10 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтвержден в полном объеме. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как установлено в судебном заседании гараж использовался, для хранения материальных ценностей, в гараже находились, машина шлифовальная угловая «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01», аккумуляторная дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI». При этом гараж, в котором находились украденные предметы, был огорожен и соответствует признакам иного хранилища.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд приходит к выводу о тайном способе изъятия чужого имущества, с учетом стоимости похищенного и суммы причиненного ущерба, которые объективно подтверждаются представленными потерпевшим в ходе расследования и исследованными судом документами. В судебном заседании установлено, что ФИО10 действовал и совершал хищение тайно, умышленно, преследуя корыстный мотив, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность подсудимого данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, в том числе о месте нахождения похищенного, полное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, участии в следственных действиях изобличающих его в совершении преступления, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом непогашенной в установленном законе порядке судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.09.2024, действия ФИО10 образуют рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по своему виду является простым. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом уставленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО10, отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет, при определении вида и размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности ФИО10, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шута ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО10 по вступлении приговора в законную силу: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в соответствии с установленным графиком один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-копии документов - руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01», инструкцию по эксплуатации на аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI», кассовые чеки на машину шлифовальную угловую «ДИОЛД» МШУ – 1,2 – 01» и аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI»; оптический диск CD – RW с записью от 09.09.2024 с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- машину шлифовальную угловую «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01», аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI», оригиналы документов - руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую «ДИОЛД МШУ – 1,2 – 01», инструкцию по эксплуатации на аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI», кассовые чеки на машину шлифовальную угловую «ДИОЛД» МШУ – 1,2 – 01» и аккумуляторную дрель – шуроповерт «PATRIOT BR 104 LI», переданные на хранение потерпевшему ФИО29., считать возращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Мишин