Приговор № 1-166/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «20» июля 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

адвоката Малышевой Т.Н., представившей удостоверение XXX и ордер <данные изъяты>,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коляда Л.В., Каргиновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО3, родившегося XX.XX.XXXX, в ..., <данные изъяты> проживающего по адресу: ... – ... <данные изъяты>), ранее судимого:

- XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка № 25 исполняющего обязанности мирового судьи с/у № 34 по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен, сведения об оплате штрафа отсутствуют), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период с 20 часов 30 минут XX.XX.XXXX до 07 часов 30 минут XX.XX.XXXX, находясь в ... по <данные изъяты> ... – <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил золотые часы «<данные изъяты>» с двумя фианитами и золотым браслетом, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, ч.2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч. 1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества,.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Санкт – Петербурге и постоянное место жительства, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим мировым судьей судебного участка № 25 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 XX.XX.XXXX, за аналогичное умышленное преступление против собственности по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, однако при рецидиве преступлений судимость от XX.XX.XXXX, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, не учитывается, так как осужден он был за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу, в связи с наличием непогашенной судимости от XX.XX.XXXX, так как сведения об оплате штрафа по приговору мирового судьи от XX.XX.XXXX в деле отсутствуют, суду не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Преступление, которое совершил ФИО3 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия и он требует контроля за его поведением со стороны специализированного органа, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 от XX.XX.XXXX исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – часы, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX (л.д. 114), постановлении о возвращении (л.д. 115-116), расписке о получении (л.д. 117) у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее дальнейшее распоряжение.

Вещественные доказательства – смс переписку (л.д. 36), липкие ленты (л.д. 72), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, залоговый билет (л.д. 95) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий