Приговор № 1-446/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Емельянчика М.А., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале февраля 2017 года предложила обратившейся к ней ранее незнакомой <ФИО>2 помощь в трудоустройстве ее гражданского супруга <ФИО>6 на должность охранника на официальной основе в Каспийскую флотилию, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи и сама работает начальником смены охраны в Каспийской флотилии, попросив за данную услугу от <ФИО>2 часть денежных средств в размере 6000 рублей. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и введенной ею в заблуждение относительно ее возможностей по урегулированию данного вопроса, <дата> примерно в 19.00 часов, находясь у кафе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 часть денежных средств в размере 6000 рублей за трудоустройство <ФИО>6 на должность охранника на официальной основе в Каспийскую флотилию, при этом ФИО1 пообещала, что в ближайшее время решит вопрос трудоустройства <ФИО>6, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с трудоустройством на должность охранника в Каспийскую флотилию, а распорядится денежными средствами <ФИО>2 по собственному усмотрению, а именно потратит на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана, <дата> до 13.00 часов ФИО1, пояснив, что для трудоустройства на должность охранника необходимы справки с наркологии и психиатрии, попросила у <ФИО>2 для оформления указанных справок часть денежных средств в размере 1500 рублей, которые она рассчитывала потратить на личные нужды. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <дата> примерно в 13.00 часов у кафе «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 часть денежных средств в размере 1500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана, <дата> до 21.00 часов ФИО1, пояснив, что для трудоустройства на должность охранника <ФИО>6 необходимо договориться с проверяющими по поводу того, что у последнего не имеется прописки, попросила у <ФИО>2 часть денежных средств в размере 5000 рублей, которые она рассчитывала потратить на личные нужды. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <дата> примерно в 21.00 часов у кафе <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 часть денежных средств в размере 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана, <дата> до 13.00 часов ФИО1 попросила за свои услуги по трудоустройству на должность охранника <ФИО>6 часть денежных средств в размере 15000 рублей, которые она рассчитывала потратить на личные нужды. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <дата> примерно в 13.00 часов, встретившись с ФИО1 у кафе «<адрес> передала последней часть денежных средств в размере 15000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана, <дата> до 19.00 часов ФИО1, пояснив, что без прописки <ФИО>6 трудоустроить на должность охранника невозможно, попросила у <ФИО>2 часть денежных средств в размере 10000 рублей для того, чтобы зарегистрировать <ФИО>2, которые она рассчитывала потратить на личные нужды. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <дата> примерно в 19.00 часов, встретившись с последней у кафе <адрес>», передала ФИО1 часть денежных средств в размере 10000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств <ФИО>2 путем обмана, <дата> до 19.00 часов ФИО1, пояснив, что необходимо оплатить штраф за отсутствие прописки у <ФИО>6 и оплатить коммунальные услуги в квартире, где будет прописан <ФИО>6, попросила у <ФИО>2 часть денежных средств в размере 3000 рублей, которые она рассчитывала потратить на личные нужды. <ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <дата> примерно в 19.00 часов, встретившись с последней у кафе <адрес>», передала ФИО1 часть денежных средств в размере 3000 рублей.

Получив от <ФИО>2 денежные средства, ФИО1, пообещав последней, что в ближайшее время решит вопрос о трудоустройстве <ФИО>6 на должность охранника па официальной основе в Каспийскую флотилию, каких-либо мер по трудоустройству не приняла, а полученными от <ФИО>2 денежными средствами в размере 40500 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Обман, как способ хищения, выразился в том, что ФИО1, не имея никаких законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с трудоустройством на должность охранника на официальной основе в Каспийскую флотилию, умышленно введя <ФИО>2 в заблуждение, побудила последнюю передать ей денежную сумму в размере 40500 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, при этом не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, предусмотренной законодательством для признания ущерба значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, возраст последней.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимой, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, по убеждению суда, исправление последней возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>2 в размере 40500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом предъявленного обвинения, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1, как лица, виновного в причинении потерпевшей материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденной предписания для направления к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по АО.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО>2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб в сумме 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденной, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева