Решение № 2-1997/2019 2-1997/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1997/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителей ответчика ФКУ «ГБМСЭ по ХМАО – Югре» - ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» о взыскании суммы неполученной пенсии, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» (далее по тексту ФКУ «ГБМСЭ по ХМАО – Югре») о взыскании суммы неполученной пенсии, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму - перелом правой лучезапястной кости и локтевого отростка, был наложен гипс. Через месяц гипс сняли, не сделав снимок. Рука была распухшая, синяя и очень сильно болела. Травматолог назначил обезболивающие препараты, и назначил явку через 2 недели. На следующем приеме у другого врача выяснилось, что кость не срослась, вследствие чего был наложен гипс еще на 3 недели. После снятия гипса выяснилось, что кость срослась с угловой деформацией, передавив нерв, произошла деформация сустава. Рука не разгибалась в локте, пальцы не двигались, был сильный тремор и очень сильная боль. Врачи собрали консилиум и сказали, что рука неоперабельная, рекомендовали жить с болью. Истец был передан к неврологу, которым постановлен диагноз: «Посттравматическая невропатия». Через 7 месяцев истец самостоятельно поехала в Екатеринбург в больницу № (микрохирургия кисти). В 2006 году была проведена операция, после чего последовало очень болезненное и продолжительное разрабатывание руки в течение года. Боли сохранялись, но рука стала относительно подвижна. Через 2 года боли стали усиливаться, а через 2,5 года рука ослабла. Появились ограничения в движениях. Истец вновь обратилась к врачам в <адрес>. Там было назначено лечение, после которого ненадолго появились незначительные улучшения. В 2010 году была проведена очередная операция, улучшений не наступило. В 2011 году на комиссии МСЭ в <адрес> истцу установили инвалидность 3 группы. В 2015 году инвалидность сняли. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция - невролиз, декомпрессия, транспозиция левого локтевого нерва на уровне локтевого канала под нейрофизиологическим контролем. ДД.ММ.ГГГГ постановлен диагноз -«Компрессионно-ишемическая нейропатия левого локтевого нерва на уровне кубитального канала. Состояние после невролиза правого локтевого нерва на уровне канала Гийона. Состояние после невролиза левого локтевого нерва на уровне кубитального канала. ДОА крупных суставов. Остеопороз». ДД.ММ.ГГГГ выполнена имплантация электрода для тестовой стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 тел позвонков. Учитывая положительный эффект от тестовой стимуляции рекомендована повторная госпитализация для имплантации системы хронической стимуляции спинного мозга. ДД.ММ.ГГГГ выполнена имплантация системы для хронической стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 тел позвонков. Между каждой операцией на протяжении всего времени проводилось самостоятельное лечение, а также лечение в БВЛ <адрес> и на дневном стационаре. ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен основной диагноз - дегенеративная-дистрофическая болезнь позвоночника. Хроническая люмблангия. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого локтевого нерва (от 2012-2013 гг.) на уровне канала Гийона. Невролиз левого локтевого нерва на уровне кубитального канала от 2016 <адрес> электрода для тестовой стимуляции спинного мозга С5-С7 тел позвонков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в Нейрохирургическое отделение № с диагнозом «Дегенеративная-дистрофическая болезнь позвоночника, компрессионно-ишемическая нейропатия правого локтевого нерва. Состояние после невролиза правого локтевого нерва (от 2012-2013 гг.) на уровне канала Гийона. Невролиза левого локтевого нерва на уровне кубитального канала от 2016 <адрес> электрода для тестовой стимуляции спинного мозга С5-С7 тел позвонков от ДД.ММ.ГГГГ Хроническая вертеброгенная люмблангия. Миефасциальный синдром. Астено-невротический синдром. Фибромиалгия. Осложненный верхний онопорез справа до 3-х баллов». ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен электрод для временной эпидуриальной стимуляции спинного мозга на уровне Th8-Th9. Трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в отделение НХО № с тем же диагнозом. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: ревизия стимуляции спинного мозга с заменой эпидуриального электрода для стимуляции спинного мозга на уровне Th9-Thl0, коррекция положения импульсов. Трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ истцу на приеме у нейрохирурга в <адрес> поставлен диагноз фибромиалгия, дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Состояние после невролиза правого локтевого нерва(от 2012-2013 гг.) на уровне канала Гийона, невролиза, декомпрессии и транспозиции левого локтевого нерва на уровне локтевого канала под нейрофизиологическим контролем (ДД.ММ.ГГГГ), имплантация системы для хронической стимуляции мозга на уровне С5- С7 тел позвонков (ДД.ММ.ГГГГ.), ревизия системы стимуляции спинного мозга с заменой эпидуриального электрода для стимуляции спинного мозга уровне С4-С6, установка дополнительного электрода для стимуляции (ДД.ММ.ГГГГ.). Состояние после невролиза, декомпрессии правового локтевого нерва на уровне локтевого капала под нейрофизиологическим контролем (ДД.ММ.ГГГГ.). Дорсалгия, распространенный болевой миофасциальный синдром. Цефалгия. Показаний к оперативному лечению нет. Также имелись сопутствующие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ году истцу установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ истца признали инвали<адрес> группы. Истец считает, что незаконными действиями ответчиков было нарушено неимущественное право истца, выразившееся в причинении ей нравственных страданий, заключающихся в переживаниях от незаконного отказа в признании истца инвалидом при наличии ряда заболеваний, дающих право на получение инвалидности и лишения пенсии по инвалидности за три года. Истец недополучила денежную выплату по инвалидности, которая должна была быть назначена ежемесячно в случае признания ее инвалидом. Таким образом, истец понесла убытки в размере 131 764, 02 рублей. <адрес> в Тюмень на консультацию к нейрохирургу истцом было затрачено 2 866 рублей. Истец испытал по вине ответчиков нравственные страдания, бесконечные унизительные обращения в адрес ответчиков, хождение по инстанциям, поездки в <адрес>, бесчеловечное отношение, насмешки со стороны прежнего руководителя МСЭ в <адрес>, в тот момент, когда истец по состоянию здоровья испытывала сильнейшие боли, понимание, что состояние ухудшается, трудоустроиться нет возможности, а ответчики, невзирая на медицинские заключения, относят истца к здоровым людям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может изложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, истец просит принять суд во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей. Незаконный отказ стороны ответчика в установлении истцу инвалидности повлек для нее и психологическое расстройство. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 169 642, 75 рублей, расходы по оплате проезда в <адрес> в размере 2 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 4 593 рубля (том 1 л.д. 5-13).

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не известила (т. 1 л.д. 104). Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представители ответчика КУ «ГБМСЭ по ХМАО – Югре» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что Федеральным бюро решение Главного бюро незаконными, необоснованными не признавались, не отменялись и не изменялись, решением Главного бюро решение № было изменено только один раз – была установлена 3 группа инвалидности ФИО1, тогда как решением бюро № инвалидность не была установлена (решение Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) другие решения бюро №, за весь период обращений истца в Учреждение по проведению медико-социальной экспертизы, незаконными, необоснованными не признавались, не отменялись и не изменялись. Следовательно, отсутствуют основания считать, что эксперты Главного бюро, бюро № действовали виновно, в результате чего истице был причинён вред в виде недополученной пенсии, льгот, субсидии, доплат и иных расходов. Более того, ФИО1 также не обжаловались вышеуказанные решения Учреждения в судебном порядке. Согласно п. 9 Порядка решения бюро, не отмененные и. экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца ответчик не нарушал и на них не посягал, соответственно основания компенсации морального вреда так же отсутствуют (т. 1 л.д. 106-114).

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 имеет многочисленные заболевания.

Так, впервые истец ФИО1 была освидетельствована в бюро 12, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № с диагнозом: посттравматическая невропатия правого локтевого и срединного нерва справа с умеренно выраженными двигательными нарушениями правой кисти. Синдром Зудека, II стадия, средней степени тяжести, умеренно выраженный стойкий болевой синдром. Решение, заключение МСЭ: выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций (боль), приводящие к ограничению трудовой деятельности 1 степени, самообслуживанию 1 степени. Стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями установлено по п. 13.6.5.8 приложения приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Истцу установлено: инвалид 3 группы, причина инвалидности общее заболевание, сроком на 1 год (т. 1 л.д. 116, 117-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в бюро №, протокол №, с диагнозом: посттравматическая невропатия правого локтевого, срединного нерва справа, с умеренно выраженными двигательными нарушениями правой кисти. Синдром Зудека, II стадия, средней степени тяжести, умеренно выраженный стойкий болевой синдром. Решение, заключение МСЭ: выявлены умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций (боль), приводящие к ограничению трудовой деятельности 1 степени. Стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями установлено по п. 13.6.5.8 приложения приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ю13н. «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». ФИО1 установлено: инвалид 3 группы, причина инвалидности общее заболевание, сроком на 1 год (т. 1 л.д. 129-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в бюро №, протокол №, с диагнозом: посттравматическая невропатия правого локтевого нерва на уровне нижней трети предплечья (бытовая травма, закрытый перелом правой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ), с легкими двигательными нарушениями правой кисти. Синдром Зудека, 2 стадия, легкой степени, легкий стойкий болевой синдром. Решение, заключение МСЭ: инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 141-150).

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловала его в Главное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное освидетельствование в Главном бюро, экспертным составом №, протокол №.

Решением Главного бюро гражданке ФИО1 установлена: 3 группа инвалидности на 1 год с умеренными двигательными нарушениями правой кисти и умеренным болевым синдромом (т. 1 л.д. 151-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в бюро № протокол № с диагнозом: посттравматическая невропатия правого локтевого нерва (бытовая травма, закрытый перелом правой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ), с легкими двигательными нарушениями правой кисти. Синдром Зудека, 2 стадия. Умеренный нестойкий болевой синдром. Незначительные нарушения статодинамических функций. Умеренные нарушения сенсорных функций. Сопутствующий диагноз: Невротическое расстройство личности с истеро-ипохондрическим радикалом личности. ДД.ММ.ГГГГ решение, заключение МСЭ: гражданке ФИО1 установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год (т. 1 л.д. 160, 161-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в бюро №, протокол № с диагнозом: посттравматическая невропатия правого локтевого нерва (бытовая травма, закрытый перелом правой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ), с легкими двигательными нарушениями правой кисти. Легкий болевой синдром, Незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стодинамических) функций. Незначительные нарушения сенсорных функций (боль). Решение, заключение МСЭ: выявлены незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций (боль), не приводящие к ограничению жизнедеятельности. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов 20% установлено по п. 13.6.5.8 приложения приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Истцу группа инвалидности не установлена (т. 1 л.д. 168-176).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в Главное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное освидетельствование в Главном бюро, экспертным составом №, протокол №.№. Установлено незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, незначительное нарушение сенсорных функций. Решением Главного бюро гражданке ФИО1 инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 179-189).

ДД.ММ.ГГГГ истец была освидетельствована в бюро № протокол №. с диагнозом: G56.8 Компрессионно- ишемическая невропатия правого локтевого нерва (бытовая травма, закрытый перелом правой лучевой кости от ДД.ММ.ГГГГ) с легкими двигательными нарушениями правой кисти. Компрессионно-ишемическая невропатия левого локтевого нерва. Состояние после невролиза левого локтевого нерва на уровне кубитального каната от IS.02.2016 <адрес> системы StJude Eon С для хронической стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 позвонков от ДД.ММ.ГГГГ. Легкий болевой синдром. Незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Незначительные нарушения сенсорных функций (боль). Решение, заключение МСЭ: выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций, незначительные нарушения сенсорных функций (боль), не приводящие к ограничению жизнедеятельности. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов 20% установлено по п. 13.3.1.1 приложения приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Группа инвалидности не установлена (т. 1 л.д. 189, 190-199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в бюро №, протокол №, с диагнозом: М51.1 Дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого локтевого нерва. Невролиз правого локтевого нерва (от 2012, 2013гг.) на уровне канала Гийона. Невролиз левого локтевого нерва на уровне кубитального канала от ДД.ММ.ГГГГ Имплантация системы (StJude Eon С) для хронической стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 позвонков от ДД.ММ.ГГГГ, имплантация системы (StJude Eon С) для тестовой стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 тел позвонков от. ДД.ММ.ГГГГ Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия. Миофасциальный синдром Умеренный верхний монопарез справа, умеренно выраженный цефалгический и легкий атактический синдромы. Незначительные нарушения нейромышечных. скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Незначительные нарушения сенсорных функций (боль). Сопутствующие диагнозы: артериальная гипертензия 1 степени, риск 2. ХСН 0 степени; органическое эмоционально-лабильное расстройство; смешанный астигматизм обоих глаз, рефракционная амблиопия слабой степени: ожирение 1 степени по ВОЗ. Решение, заключение МСЭ: выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения сенсорных функций (боль), не приводящие к ограничению жизнедеятельности. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов 20% установлено по п. 13.3.1.1 приложения приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Группа инвалидности не установлена (т. 1 л.д. 200-209).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в Главное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное освидетельствование в Главном бюро, экспертным составом №, протокол №. Решением Главного бюро гражданке ФИО1 инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 212-222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована в бюро №, протокол №, с диагнозом: дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого локтевого нерва. Невролиз правого локтевого нерва (от 2012, 2013 гг.) на уровне канала Гийона. Невролиз левого локтевого нерва на уровне кубитального канала от ДД.ММ.ГГГГ Имплантация системы (StJude Eon С) для хронической стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 позвонков от ДД.ММ.ГГГГ., имплантация системы (StJude Eon С) для тестовой стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 тел позвонков от ДД.ММ.ГГГГ, ревизия системы стимуляции спинного мозга EON с заменой эпидурального электрода для стимуляции спинного мозга на уровне С4-С6, установка дополнительного электрода для стимуляции спинного мозга на уровне Th9-Thl0, коррекция положения генератора импульсов от ДД.ММ.ГГГГ Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия. Миофасциальный синдром. Умеренный верхний монопарез справа, умеренно выраженный цефалгический и легкий атактический синдромы. Незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Незначительные нарушения сенсорных функций (боль). Решение, заключение МСЭ: Гражданке ФИО1 группа инвалидности не установлена (т. 1 л.д. 226-235).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в Главное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное освидетельствование в Главном бюро, экспертным составом №, протокол №. Решением Главного бюро ФИО1 инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 236-249).

Не согласившись с решением Главного бюро, ФИО1 обжаловала его в Федеральное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное освидетельствование в Федеральном бюро, протокол №. Решением Федерального бюро гражданке ФИО1 инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была освидетельствована в бюро №, протокол №, с диагнозом: дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого локтевого нерва. Невролиз правого локтевого нерва (от 2012г., 2013г.) на уровне канала Гийона. Невролиз левого локтевого нерва на уровне кубитального канала от ДД.ММ.ГГГГ Имплантация системы (StJude Eon С) для хронической стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 позвонков от ДД.ММ.ГГГГ, имплантация системы (StJude Eon С) для тестовой стимуляции спинного мозга на уровне С5-С7 тел позвонков от ДД.ММ.ГГГГ, ревизия системы стимуляции спинного мозга EON с заменой эпидурального электрода для стимуляции спинного мозга на уровне С4-С6, установка дополнительного электрода для стимуляции спинного мозга на уровне Th9-Thl0, коррекция положения генератора импульсов от ДД.ММ.ГГГГ Невролиз правого локтевого нерва (ДД.ММ.ГГГГ.) н; уровне локтевого канала под нейрофизиологическим контролем. Хронически вертеброгенная люмбоишиалгия. Миофасциальный синдром. Выраженный верхний монопарез справа, стойкий умеренный болевой синдром. Умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Умеренные нарушения сенсорных функций (боль). Сопутствующие заболевания: Органическое заболевание головного мозга, тревожно-фобический синдром. Решение, заключение МСЭ: выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, умеренные нарушения сенсорных функций (боль), приводящие к ограничению самообслуживания 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов 40% установлено по п. 13.3.1.2. приложения приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». ФИО1 установлено: инвалид 3 группы, причина инвалидности общее заболевание, сроком на 1 год (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1-11).

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 освидетельствована заочно в Главном бюро экспертным составом №, протокол № в порядке контроля. Решением Главного бюро гражданке ФИО1 подтверждена 3 группа инвалидности (т. 2 л.д. 14-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено соответствующее уведомление (т. 2 л.д. 13)

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имели граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» гражданам, признанным в установленном порядке до 01.01.2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени.

Согласно п. 7 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 года № 1031н, выписка из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Кроме того, в соответствии с п. 74 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», именно выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, является документом, подтверждающим, что гражданин, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» определены условия признания лица инвалидом.

Согласно пункту 5 Правил, обязательными условиями для признания липа инвалидом, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Однако, в силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро. Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико - социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико - социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Заявляя требования, истец указывает, что незаконными решениями ответчика о снятии инвалидности, истцу причинён ущерб в виде недополученной пенсии по инвалидности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решения ответчика незаконными, необоснованными не признавались, не отменялись и не изменялись. Более того, истцом также не обжаловались вышеуказанные решения в судебном порядке.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что эксперты Главного бюро, бюро № действовали виновно, в результате чего истице был причинён вред в виде недополученной пенсии, льгот, субсидии, доплат и иных расходов.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Также суд не видит оснований для взыскания в пользу истца понесённых судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу –Югре» о взыскании суммы неполученной пенсии, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев