Приговор № 1-75/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1- 75/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 03 июля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., защитника Лебедевой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого: 25.12. 2013 года мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 23.10. 2014 года постановлением Багратионовского районного суда водворен в места лишения свободы на 1 год; 19 марта 2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 22.01. 2015 года условное осуждение отменено постановлением Багратионовского районного суда. Направлен в места лишения свободы на 7 месяцев. 22.05. 2015 года постановлением Багратионовского районного суда в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 25.12. 2013 года и приговору от 19 марта 2014 года направлен в места лишения свободы на 1 год 1 месяц. Освобожден по отбытию срока наказания 20 февраля 2016 года; 14.11. 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 22 мая 2018 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области условное осуждение отменено. ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>.

С этой целью ФИО1 подошел к входной двери указанной квартиры, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, несколько раз с усилием дернул за дверную ручку, после чего дверь открылась. Затем, ФИО1 незаконно проник внутрь квартиры ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, imei №, бывший в употреблении в исправном состоянии, стоимостью 1250 рублей с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не имеющей стоимости и денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 общий ущерб на сумму 1450 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, состоит на учете <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту проживания – удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, в том числе временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, у него выявляются <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он не обнаруживал также признаков временного болезненного расстройства психики, а находился в вышеописанном состоянии психической деятельности, осложненном простым (обычным) алкогольным опьянением, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, так как нахождение его в момент совершения кражи в состоянии опьянения, зафиксировано надлежащим образом не было.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено реальное, в виде лишения свободы, признав, что иное, менее строгое наказание, в том числе и условное, не повлияет на исправление подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не установил.

С учетом приговора мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 14 ноября 2017 года, условное осуждение по которому 22 мая 2018 года отменено, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицо, совершившее тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 14 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, imei №, переданный на хранение ФИО4 – оставить последней, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин