Приговор № 1-398/2023 1-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-398/2023

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-003361-21

Дело № 1-45/2024 (1-398/23)

Поступило 31.07.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Смоляниновой К.Е., Мысливец А.А.,

с участием государственных обвинителей Чувозерова С.А., Левшаковой С.В., Дашковской М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бандуры В.А, на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого:

- 23.11.2022 Кировским районный судом г.Новосибирска по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до **** ****, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, ФИО1, находясь в указанное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри свертками в красной изоляционной ленте с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,77 гр., тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта в значительном размере, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в том же месте, в то же время поместил приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство в левый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить его при себе до момента задержания его сотрудниками полиции на территории Железнодорожного района г.Новосибирска.

30 января 2023 года около 21 часов 30 минут у дома *** ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил находящийся при нем полимерный прозрачный пакет со свертками в красной изоляционной ленте с наркотическим средством, после чего был задержан.

В ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 45 минут 30.01.2023 до 00 часов 05 минут 31.01.2023 на участке местности у *** в снегу был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа с находящимися внутри свертками в красной изоляционной ленте, с веществом, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,77 гр., что составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, с предъявленным ему обвинением не согласился. По обстоятельствам дела пояснил, что 30.01.2023 в вечернее время гулял с малознакомой девушкой в Железнодорожном районе г.Новосибирска. Во время прогулки к реке их остановили сотрудники полиции и попросили его предъявить паспорт и телефон. Он выполнил их требование, достав паспорт из кармана своей куртки, после чего сотрудники полиции повалили его на землю без объяснения причин. Через некоторое время его подвели к сугробу, на котором лежал полиэтиленовый пакет со свертками. Данный пакет ему не принадлежал, о чем он сообщил сотрудникам полиции, однако его задержали и доставили в отдел для разбирательства. Считает, что сотрудники полиции, найдя в гаражах пакет с наркотиками, ошибочно решили, что последний принадлежит ему.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.27-29), согласно которым 30.01.2023 в вечернее время, встретившись со старой знакомой по имени **, они решили прогуляться к речке в Железнодорожном районе г.Новосибирска. У дома *** им перегородил дорогу патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое полицейских и попросили их предъявить документы. Когда он начал доставать паспорт из левого кармана штанов, надетых на нём, сотрудник полиции заломил ему руки за спиной и спросил, есть ли при нём запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, на что он ответил отказом. Сотрудники отвели его в патрульную машину и вызвали наряд полиции. По приезду наряда, сотрудник полиции показал ему сугроб, в котором находился полимерный прозрачный пакет, и спросил, он ли его выбросил, на что он ответил, что это не его пакет и впервые его видит. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции из сугроба, а его доставили в отдел полиции №2 «Железнодорожный» для разбирательства. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с разбитым экраном. Вину в совершении преступления он не признает, так как пакет, изъятый из сугроба, содержащий наркотическое вещество, ему не принадлежит.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, за исключением того, что паспорт он доставал из кармана штанов.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания ФИО1, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и полностью доказанной показаниями свидетелей Свидетель №5 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.105-106) установлено, что он служит в ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. 30.01.2023, находясь совместно с Свидетель №3 на маршруте патрулирования, около 21 часа 30 минут на участке местности по адресу: ***, они заметили мужчину и женщину, которые ходили возле гаражей. Они решили проверить у них документы, при этом он (Свидетель №2) включил камеру «Дозор», установленную у него над нагрудным карманом. Когда они остановились, мужчина заметно занервничал. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2, достав его правой рукой из внутреннего кармана пуховика с левой стороны. Левая рука у ФИО1 находилась во внешнем кармане пуховика. Расстегнув пуховик, он (ФИО1) начал залазить по все карманы куртки, при этом было видно, что он занервничает. В какой-то момент ФИО2 левой рукой полез в левый карман штанов, и выбросил сугроб полимерный пакет. Пакет был прозрачный, в нем находились свертки в красной изоленте, и не заметить такой яркий цвет на белом снегу, было невозможно. Сразу же они применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства, поскольку он мог попытаться скрыться или оказать сопротивление, а на место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия полимерного пакета. Девушка предъявила паспорт на имя Свидетель №1 и показала содержимое сумки, после чего была отпущена, а ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 «Железнодорожный».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д 107-108), следует, что он работает в должности командира мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. 30.01.2023 он находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №2 Около 21 часа 30 минут они патрулировали участок местности, расположенный вдоль гаражей по адресу: ***, где заметили мужчину и женщину, ходивших возле гаражей. Они решили проверить у них документы, при этом мужчина нервничал. Они подошли, представились и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, при этом он (Свидетель №3) стоял за спинами молодых людей. Мужчина предоставил Свидетель №2 паспорт гражданина РФ, достав его из внутреннего кармана пуховика с левой стороны. После этого мужчина левой рукой залез в левый карман штанов и выбросил из него полимерный пакет в сугроб. Пакет был прозрачный, и в нем находились свертки в красной изоленте. Они применили к мужчине физическую силу и специальные средства, а на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д 94-95), следует, что она работает в должности следователя 2-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по ***. 30.01.2023 от оперативного дежурного отдела полиции № 2 «Железнодорожный» ей поступило сообщение о том, что по адресу: *** мужчина сбросил полимерный пакет, предположительно, с наркотическим средством. Прибыв на место, совместно со специалистом **, ею был осмотрен участок местности и обнаружено, что с левой стороны расположены металлические гаражи, перед которыми находятся сугробы из снега. Возле гаража *** был обнаружен полимерный пакет с застежкой рельсового типа, с находящимися внутри него свертками в изоляционной ленте красного цвета. Данный полимерный пакет со свертками был ею изъят и упакован в сейф-пакет. Далее по левой стороне у металлического гаража красного цвета в сугробе был обнаружен и изъят след обуви. 31.01.2023 ею было назначено отношение на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по НСО по КУСП ** от ****. Согласно справке об исследовании вещество, изъятое в ходе осмотра происшествия, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,77 гр.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66), следует, что она познакомилась с ** ФИО3 на сайте знакомств зимой 2022 года. **** они встретились и пошли гулять. Находясь в районе главного вокзала, они решили прогуляться к речке через частный сектор. Около дома *** в вечернее время, спускаясь к реке, им перегородил дорогу патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Сотрудники попросили их предъявить паспорта для проверки. В какой-то момент сотрудник, который проверял паспорт у ФИО1, начал его скручивать, а другой сотрудник отвел её назад, чтобы проверить её сумку. После того, как её проверили, её отпустили, а ФИО1 забрали для дальнейшего разбирательства сотрудники полиции. О том, что у ФИО1 при себе были наркотики, она не знала.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом командира отделения мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №3 от 31.01.2023, согласно которому 30.01.2023 около 21 часов 30 минут у дома № *** для проверки документов был остановлен ФИО1, который выбросил на землю находящийся при нем полимерный сверток с рельсовой застежкой со свертками красного цвета (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 31.01.2023, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета с разбитым экраном (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома ***, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет на рельсовой застежке с находящимися внутри свертками в изоляционной ленте красного цвета; след обуви (л.д. 8-11);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ** от 31.01.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которой вещество, общей массой 4,77 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано по 0,05 гр. вещества из каждого пакета (л.д. 14-16);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ** от 21.05.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому вещество, общей массой 4,27 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2023, является наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе исследования израсходовано по 0,05 гр. вещества от каждого комка (л.д. 111-121);

-протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятым в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2023 (л.д.123-125);

- протоколом выемки от 15.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 обнаружен и изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью от 30.01.2023 с камеры «Дозор» (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью от 30.01.2023 с камеры «Дозор», зафиксировавшей обстоятельства совершенного преступления (л.д.98-102).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При этом суд, доверяя показаниям подсудимого в той части, где он признает факт нахождения его около дома №11 *** и задержания сотрудниками полиции, находит несостоятельными его показания, связанные с отрицанием факта приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), поскольку такие утверждения полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения, а также не соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о не принадлежности ему полимерного пакета, изъятого из сугроба в ходе осмотра места происшествия и содержащего наркотическое вещество, были тщательно проверены судом путём исследования и оценки показаний вышеперечисленных свидетелей, протоколов следственных действий, и полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Так, несмотря на занятую ФИО1 позицию непризнания своей вины в инкриминируемом незаконном приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд признаёт правдивыми и убедительными показания в ходе дознания и судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, задержавших ФИО1 возле гаражей около дома ***, и пояснивших о том, как последний из левого кармана надетых на нем штанов достал левой рукой полимерный пакет с находившимися в нем свертками, обмотанными изолентой красного цвета, и резким движением выбросил его в сугроб; а равно свидетеля ФИО4 (Свидетель №5., проводившей осмотр места происшествия, в ходе которого при участии специалиста был зафиксирован факт обнаружения прозрачного полимерного пакета с застежкой рельсового типа, внутри которого находились свертки с веществом, обмотанные изолентой красного цвета; а равно свидетеля Свидетель №1, являющейся знакомой ФИО1, подтвердившей факт нахождения 30.01.2023 вместе с подсудимым около дома №*** и задержания ФИО1 сотрудниками полиции.

По убеждению суда, отдельные несоответствия и разница в объёме показаний свидетелей на стадиях досудебного и судебного производства вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента инкриминируемых событий до дня допроса вышеназванных лиц в суде, что не могло не отразиться на точности и полноте воспроизведения ими некоторых обстоятельств случившегося, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания окружающей обстановки каждым человеком, а также специфики профессиональной деятельности и служебной нагрузки должностных лиц – сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном и иных фактических обстоятельствах дела такие противоречия не влияют.

В ходе задержания подсудимого и доставления в отдел полиции для разбирательства свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2осуществляли свои ежедневные служебные обязанности по предупреждению и пресечению преступной деятельности, которые исключали какое бы то ни было влияние, включая провокацию, на действия ФИО1, противоправный умысел которого сформировался самостоятельно.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а экспертное исследование проведено и заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Все свидетели обвинения в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо данных о том, что вышеперечисленные лица прямо или косвенно заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности ФИО1, имеют основания для его оговора в совершении указанного преступления, равно как и иных обстоятельств, влияющих на правдивость и достоверность их показаний в целом, в материалах дела не содержится и в рамках судебного разбирательства не установлено.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с находящимися свертками в изоляционной ленте красного цвета; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое вещество является наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса).

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства были найдены сотрудниками полиции в гаражах и представлены как принадлежащие подсудимому, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, пояснивших о том, что ФИО1 левой рукой залез в левый карман надетых на нем штанов и выбросил из него полимерный пакет в сугроб, а также протоколом осмотра видеозаписи от 30.01.2023 с камеры «Дозор», установленной у полицейского мобильного взвода ОР ППСП Свидетель №2

Оснований сомневаться в показаниях вышеназванных должностных лиц, которые в установленном порядке предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в изобличении именно ФИО1 в совершении конкретного преступления никаким образом не заинтересованы, не имеется, при этом служба вышеуказанных свидетелей в правоохранительных органах сама по себе не предполагает ложности их показаний, касающихся соблюдения законности и процессуальных прав подсудимого.

Факт отсутствия в обзоре видеокамеры «Дозор» момента выбрасывания ФИО1 пакета с наркотическим средством сам по себе не оправдывает подсудимого в содеянном и обоснование его вины собранными по делу доказательствами не исключает.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло ФИО1 незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет и на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет.

Размер вещества, изъятого у ФИО1, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от 28.03.2023 ФИО1 страдал ранее, в том числе и в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме * Об этом свидетельствуют данные уголовного дела, анамнеза и обследования: в течение многих лет ФИО1 систематически употреблял наркотические вещества, у него сформировалась психическая зависимость с патологическим влечением к психоактивным веществам с их активным поиском и приобретением.

Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у него какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. После совершения правонарушения его психическое состояние не менялось. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. .

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где ФИО1 вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Новосибирска, проживает с родителями, со слов, работает без официального оформления и занимается общественно-полезным трудом; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери) в связи с наличием хронических заболеваний, о которых последний сообщил в ходе судебного разбирательства, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, положительную характеристику.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает допустимым применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая во внимание отсутствие у суда бесспорной информации о том, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-серого цвета являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, суд не находит оснований для конфискации последнего и обращения его в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Долгушиной Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-серого цвета, переданный в камеру хранения отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску - вернуть ФИО1 как законному владельцу;

- бумажный пакет коричневого цвета с находящимся внутри него веществом, общей массой 3,77 г, являющимся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), переданный в камеру хранения отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от 30.01.2023 с камеры «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Долгушиной Е.В. в размере 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Смолина А.А.