Решение № 2-3156/2018 2-3156/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3156/2018

Дело № 2 - 3156/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

с участием прокурора Мурзина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России по Республике Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к МВД России по Республике Башкортостан о восстановлении на службе в органах внутренних дел. В обоснование своих требований указал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в отделении МВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка, по мнению истца, проведена необъективно и не в полном объёме. Основанием для заключения служебной проверки послужил акт медицинского освидетельствования ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Как утверждает истец, в настоящее время указанный акт медицинского освидетельствования им обжалуется.

Далее истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии со статьёй 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). После с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», им было сдано служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение, иное имущество в соответствующее подразделение ОВД, то есть истец фактически прекратил выполнение служебных обязанностей, в связи с чем, вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины считает незаконным. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец просит признать незаконным и необоснованным приказ об увольнении со службы в ОВД; восстановить его на работе путём назначения на ранее занимаемую должность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители МВД России по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что служебная проверка установила нахождение истца на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав истца, представителей сторон гражданского процесса, прокурора Мурзина Р.Р., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектом Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников внутренних дел регулируется также специальными правовыми актами, а именно, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел»).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник ОВД должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу статьи 47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебными обязанностями, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализацией предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Эта норма неоднократно рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации на предмет соответствия её Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершённого сотрудником органов внутренних дел проступка относятся к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 03 июля 2014 года № 1480-О).

Из приведённых положений федерального законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что неоднократное нарушение служебной дисциплины является самостоятельным основанием для прекращения или расторжения контракта с сотрудником при наличии у него взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Республике Башкортостан № ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на основании приказа МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Основанием увольнения ФИО1 послужили материалы служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины, допущенного начальником изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Архангельскому району майором полиции ФИО1

Из этих материалов следует, что майор полиции ФИО1 прошёл медицинское освидетельствования в ГБУ «Республиканский Наркологический диспансер» <адрес>, где согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у последнего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при повторном обследовании установлено алкогольное опьянение с результатом в <данные изъяты> мг/л. Согласно данному акту у ФИО1 также имелись и иные признаки алкогольного опьянения в виде стойкого запаха алкоголя изо рта. Медицинское обследование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО4 (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием алкометра «<данные изъяты>» (№ дата проверки - ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно акту № ФИО1 факт употребления алкоголя, лекарственных средств наркотических средств и психотропных веществ отрицал.

В соответствии с приказом ВОГОиП МВД России от 18.01.2012 года № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также без назначения врача лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ запрещено. Майор полиции ФИО1 был ознакомлен с данным требованием под роспись.

Приказом МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ИВС Отделения МВД России по Архангельскому району майор полиции ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в <адрес> в составе ВОГОиП МВД России для выполнения оперативно-служебных задач на замещение временной должности инженера (заместителя руководителя) передвижной авторемонтной мастерской (<адрес>) ЦОУ ВОГОиП МВД России на 180 календарных дней (командировочное удостоверение №).

Согласно приказу ВОГОиП МВД России от 28.02.2015 года № 105 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ВОГОиП МВД России» следует, что установлен внутренний распорядок, определяющий режим служебного времени и время отдыха сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в подразделениях ВОГОиП МВД России. Распорядком дня ВОГОиП МВД России подъём личного состава установлен ежедневно в 07 часов 00 минут, отбой 23.00 часов. Начало и окончание служебного дня с понедельника по пятницу устанавливается с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, и в субботу с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Еженедельный непрерывный отдых (выходные дни) предоставляется сотруднику в воскресенье. Ежедневно (кроме воскресенья и праздничных дней) проводится утреннее, дневное построение личного состава ВОГОиП МВД России.

Кроме того, в пункте 4.12 должностного регламента инженера (заместителя руководителя ПАРМ-1М) филиала АТХ ОТ и ТО (<адрес>) ЦОУ ВОГОиП МВД России указано, что майор полиции ФИО1 обязан соблюдать запреты, установленные правовыми актами ВОГОиП МВД России, в том числе: не употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки, а также без назначения врача лекарственные средства (препараты), содержащие спирт, наркотические иные психотропные вещества. Не ввозить, не хранить на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России алкогольные и спиртосодержащие напитки.

В своём объяснении сотруднику ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России майор полиции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут личный состав ЦОУ ВОГОиП МВД России был построен на плацу врио руководителя ЦОУ ВОГОиП МВД России по тылу подполковником полиции ФИО5 для проведения инструктажа о порядке поведения на избирательном участке, о недопущении нарушения служебной дисциплины в быту, о запрете употребления спиртных напитков и о недопущении курения в быту, о запрете употребления спиртных напитков и о недопущении курения в общественных местах. После инструктажа весь личный состав централизованно проследовал на территорию объединенной группировки войск на избирательный участок, для голосования. После голосования он прибыл на территорию ПАРМ-1М ЦОУ ВОГОиП МВД России, где находился неотлучно. Около <данные изъяты> часов он сходил в магазин, расположенный на территории ПВД ВОГОиП МВД России, где приобрёл 4 бутылки безалкогольного пива и орехи, после этого прибыл на территорию ПАРМ-1М и проследовал в свою комнату, где он проживает с майором полиции ФИО6 специалистом - кладовщиком ПАРМ-1М ЦОУ ВОГОиП МВД России. При просмотре телевизора он употребил 4 бутылки безалкогольного пива, о том, что безалкогольное пиво может показать наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе, он не подумал. Пиво он употребил один, кто-либо из коллег в это время к нему в комнату не заходил. По утверждению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он без опоздания прибыл на построение на плац ВОГОиП МВД России, после которого вернулся в ПАРМ-1М и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Жалоб на состояние здоровья у него не было, чувствовал себя хорошо. Около <данные изъяты> часов на территорию ПАРМ-1М прибыли сотрудники ИЛС ОРЛС ВОГО и П МВД России, которые прошли к его рабочему месту, представились и в культурной и вежливой форме предложили ему проследовать на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что им было и сделано. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, выданного ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес> у него установлено состояние алкогольного опьянения. С актом медицинского освидетельствования его не знакомили, он нигде не расписывался. Кроме того, ФИО1 сообщил, что с приказом ВОГОиП МВД России от 18.12.2012 № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанные с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» он ознакомлен под подпись и требования данного приказа ему доведены в полном объёме. По утверждению ФИО1, пиво 0% мл не является алкогольным напитком, в связи с чем считает, что требования приказа ВОГОиП МВД России от 18.12.2012 № 6 он не нарушал. После медицинского освидетельствования он прибыл на территорию ПАРМ-1М ЦОУ МВД России, сдал табельное огнестрельное оружие специалисту по вооружению ЦОУ МВД России, после чего продолжал выполнять свои служебные обязанности до <данные изъяты> часов. От выполнения служебных обязанностей его никто не отстранял.

В период проведения служебной проверки майор полиции ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам служебной проверки объяснений сотрудников МВД России согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ какие-либо признаки алкогольного опьянения у майора полиции ФИО1 отсутствовали, при разговоре с ним запах алкоголя от последнего не исходил. Факт употребления спиртных напитков на службе и в быту майором полиции ФИО1 последние отрицают.

Из рапортов руководителей ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России подполковника внутренней службы ФИО7, заместителя начальника ОРЛС ВОГОиП МВД России - начальника ОМПО майора полиции ФИО8 и инспектора ИЛС ОРЛС ВОГОиП МВД России майора внутренней службы ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в ходе профилактических мероприятий, в служебном кабинете на территории ПАРМ-1М ЦОУ ВОГО и П МВД России (дислокация <адрес>) был выявлен начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Архангельскому району РБ майор полиции ФИО1 (временная должность - инженер (заместитель руководителя) передвижной авторемонтной мастерской ПАРМ-1М ЦОУ ВОГОиП МВД России), у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В ходе беседы, в присутствии вышеуказанных сотрудников ВОГОиП МВД России, майор полиции ФИО1 сначала отрицал факт употребления спиртных напитков, однако затем пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употребил в одиночку некоторое количество алкоголя, оставшегося от предыдущей смены, в честь выборов Президента РФ. ФИО1 пояснил, что за нахождение его на службе в состоянии алкогольного опьянения могут уволить со службы в ОВД по отрицательным основаниям в связи с чем, просил, чтобы его простили на первый раз и что подобного более не повторится. Несмотря на это, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес>, на что последний ответил согласием. Кроме того, при осмотре служебного помещения, предназначенного для проживания личного состава, расположенного на территории ПАРМ-1М ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес>), в котором проживают майор полиции ФИО1 и старший УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Республики Марий ЭЛ майор полиции ФИО6, под кроватью которого в спортивной сумке была обнаружена завернутая в газету и запечатанная стеклянная бутылка спиртосодержащей жидкости коричневого цвета (бальзам «Огни Марий Эл», объёмом 0,5 литров (крепостью 40% об.) которая была изъята в связи с чем майору полиции ФИО6 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес>, на что он ответил согласием. На основании имеющихся признаков, вышеуказанные сотрудники были доставлены в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес>, у майора полиции ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (первое измерение - <данные изъяты>; второе измерение - <данные изъяты>), у майора полиции ФИО6 алкогольное опьянение не установлено.

Опрошенный врач психиатр-нарколог ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес> ФИО4 пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» <адрес> проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения майора полиции ФИО1 все требования приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933Н были соблюдены.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пунктом 49 которого в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.

В силу пункта 50 дисциплинарного устава, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведённых нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение служебной дисциплины на начальника ИВС ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании заключения служебной проверки.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Министерству внутренних дел РФ по РБ, врио начальника УРЛС МВД по РБ ФИО11 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание материалы служебной проверки, законность которой уже была проверена судом ранее с вынесением решения, суд не может принять во внимание утверждение истца о том, что он оспаривает в настоящее время медицинское освидетельствование, которым он был признан находящимся в состоянии опьянения, поскольку обоснованность служебной проверки подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел определён статьёй 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с указанными выше нормативными актами ДД.ММ.ГГГГ было оформлено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым он был ознакомлен (п.5 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и приложения № 35 к приказу МВД России от 01.02.2018 №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена беседа, составлен лист беседы (приложение № 50 к приказу МВД России от 01 февраля 2018 года № 50).

ФИО1 был ознакомлен с выпиской из приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ему была вручена выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка (п.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ и п. 348.1.2 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50).

Таким образом, процедура увольнения ФИО1 была соблюдена, оснований для удовлетворения искового заявления истца не имеется.

Руководствуясь статьями 191-194 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.