Решение № 2-3156/2018 2-3156/2018~М-1654/2018 М-1654/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3156/2018

дело №2-3156/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Ю.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, постановке квартиры на кадастровый учет,

установил:

ФИО2 обратился в суд изначально к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с постановкой на кадастровый учет.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2012 года между ООО «Строительная финансовая группа» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и передать ФИО2 квартиру в возведенном многоквартирном доме.

Истец свои обязательства по оплате приобретаемого жилья исполнил. 24 сентября 2014 года им получены ключи от квартиры. Однако, истец не имеет возможности зарегитсрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку застройщик - ООО «Строительная финансовая группа» ликвидирован.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Управление Росреестра по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков по делу, привлечен в качестве третьего лица. Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что 10 августа 2012 года между ООО «Строительная финансовая группа» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №-И о долевом участи в строительстве жилого дома, согласно которому участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона (застройщик) – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме участнику долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры к указанному договору от 24 сентября 2014 года, застройщик передал, а истец принял <адрес>, общей площадью всех частей <адрес>,6 кв.м., общей площадью 29,6 кв.м. на 6 этаже в <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 указанного акта, обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

Судом установлено, что 14 марта 2011 года между управлением по земельным ресурсам администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и ООО «Строительная финансовая группа» заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома (литер 27).

05 марта 2012 года застройщику направлено разрешение на строительство жилого 19-ти этажного дома (литер 27) с отдельно стоящей автостоянкой в микрорайоне «Инорс-6» по <адрес> юго-западнее территории гимназии № в Калининском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

29 августа 2014 года ООО «Строительная финансовая группа» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, адрес – <адрес>

Между тем, как установлено судом, 05 июля 2017 года произошла ликвидация застройщика ООО «Строительная финансовая группа». При этом технический план, позволяющий Управлению Росреестра по Республике Башкортостан осуществить государственный кадастровый учет помещений, расположенных в многоквартирном доме, не представлен. Указанное обстоятельство явилось основанием для приостановления государственной регистрации права истца на спорную квартиру.

Установлено, что 10 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 700000 рублей для инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> По состоянию на 03 мая 2017 года кредитные обязательства ФИО1 по данному договору исполнены, что подтверждается справкой банка.

Согласно отметке в паспорте, ФИО2 с 01 августа 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке управляющей компании указанного жилого дома, по состоянию на ФИО2 не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что строительство многоквартирного жилого дома фактически завершено, истец проживает в приобретенной им квартире, однако, лишен в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что застройщик не принял мер по изготовлению технического плана многоквартирного жилого дома, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на квартиру.

Обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены необходимые документы, содержание представленного документа не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку судом удовлетворено основное требование о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, указанный судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов