Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело №2-342/2020

УИД64RS0019-01-2020-000538-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноармейского межрайонного прокурора к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании подпункта договора аренды земельного участка недействительным, понуждении к внесению изменения в договор аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

Красноармейский межрайонный прокурор обратился с иском о признании подпункта договора аренды земельного участка недействительным, понуждении к внесению изменения в договор аренды земельного участка.

Из искового заявления следует, что 24 декабря 2019 года на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 19 декабря 2019 года, между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора в пользование ФИО1 передан на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2777 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, на срок 20 лет.

На основании подпункта 5.1.2 указанного договора арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, передать участок в субаренду, без согласия собственника участка, при условии его письменного уведомления. Указанный пункт противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, истец просил признать подпункт 5.1.2 договора аренды земельного участка № от 24 декабря 2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1, недействительным. Обязать ответчиков внести изменения в договор аренды № от 24 декабря 2019 года путем заключения дополнительного соглашения, исключающего подпункт 5.1.2 из этого договора.

В судебном заседании старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мазепин К.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 19 декабря 2019 года, между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям договора в пользование ФИО1 передан на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2777 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, на срок 20 лет.

На основании подпункта 5.1.2 указанного договора арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, передать участок в субаренду, без согласия собственника участка, при условии его письменного уведомления (л.д.18-25)

Из протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 19 декабря 2019 года видно, что предметом аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 2777 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о правах на земельный участок: в государственной собственности до разграничения (л.д. 4-17).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 своего Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Проанализировав вышеуказанные нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемый подпункт договора аренды земельного участка № 66 от 24 декабря 2019 года посягает на публичные интересы, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 448 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Красноармейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать подпункт 5.1.2 Договора аренды земельного участка № от 24 декабря 2019 года, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 недействительным.

Обязать администрацию Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО1 внести изменения в договор аренды № от 24 декабря 2019 года путем заключения дополнительного соглашения, исключающего подпункт 5.1.2 из этого договора.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина