Решение № 12-39/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-39/2021
16 июля 2021 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района Андреевой С.В. от 14.05.2021 года по делу № 5-390/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района Андреевой С.В. от 14.05.2021 года по делу № 5-390/2021 должностное лицо- главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ») ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 19 февраля 2021 года в 00 час. 01 мин. должностное лицо -главный врач ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» (юридический адрес: <адрес>) ФИО2, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не принял должных мер, направленных на своевременное рассмотрения обращения ФИО5 и направления письменного ответа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным и противоречащим закону. 19.01.2021 года с исх. №18-26-/2021(вх. №399) в адрес ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» из Комитета по здравоохранению Ленинградской области (далее - Комитет) в соответствий с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение гр. ФИО5 для рассмотрения и ответа заявителю. При этом, согласно письму Комитета ответ на обращение гр. ФИО5 необходимо было направить на электронный адрес Комитета в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» направило ответ на обращение гр. ФИО5 в Комитет по здравоохранению Ленинградской области (исх. № 132). Вышеуказанная информация, согласно запросу Бокситогорской городской прокуратуры от 30.03.2021 года (исх. № 7-25-2021) была предоставлена 31.03.2021 года (исх. № 298) с приложением ответа на обращение и скриншота ответа в Комитет по здравоохранению ЛО. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указывает, что по смыслу вышеуказанных норм права поступившие обращения граждан, рассматриваются тем государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в который оно поступило, т.е. в соответствии с его компетенцией. Таким образом, в действиях главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, о чем в возражениях на постановление Бокситогорской городской прокуратуры указывал представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 Считает, что мировой судья не исследовала в полной мере материалы дела, юридически значимые обстоятельства по деду, в связи с чем вынесла незаконное и необоснованное решение о виновности ФИО2, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи от 14.05.2021 года и вынести по делу новый судебный акт о невиновности главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ и производство по делу № 5-390/2021 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности- главный врач ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику по доверенности ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

На рассмотрение жалобы Бокситогорский городской прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доводы жалобы не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений статьи 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2021 года за исх. № 18-26/2021 в адрес главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 Комитетом по здравоохранению Ленинградской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ было направлено обращение ФИО5 для рассмотрения и ответа заявителю.

Из содержания данного направления также усматривается, что согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ главного врача ФИО2 просят обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и разъяснить его автору возможность либо невозможность (с указанием причин и правового обоснования) решения изложенного им вопроса; копию ответа на обращения гр. ФИО5 просят направить в адрес Комитета на электронный адрес в установленном порядке.

ФИО2, занимая должность главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» на основании трудового договора от 03.04.2017 года, распоряжения №4 от 03.03.2020 года, осуществляя свои должностные обязанности по месту нахождения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО5, перенаправленное ему из Комитета по здравоохранению Ленинградской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Таким образом, должностное лицо главный врач ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 совершил административного правонарушения, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей факт совершения и вина должностного лица главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: постановлении заместителя Бокситогорского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2021г.; копии ответа на обращения от 09.02.2021г.; копии обращения ФИО5; копии сопроводительного письма о направлении обращения ФИО5 от 19.01.2021г.; копии ФИО3 «Бокситогорская МБ» и других материалах дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО2 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рассматривать обращение гр. ФИО5 и направить ему ответ на данное обращение в установленный законом срок должен был Комитет по здравоохранению Ленинградской области, т.к. он является тем органом, в который поступило данное обращение; в свою очередь ФИО2 не является субъектом правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, являются также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2012 года № 19П «По делу о проверке конституционности ч.1 статьи 1,ч.1 ст.2 и ст.3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (Постановления от 19.05.1998 года, № 15-П от 23.12.1999 года № 18-П, от 19.12.2005 года № 12-П, Определение от 01.06.2010 года № 782 -О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политикоправовой системы Российской Федерации. Аналогичную позицию занимает Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопросов об ответственности государства за действия негосударственных организаций в случае, если такие организации выполняют публичную функцию.

ФИО4 «Бокситогорская МБ» носит публично-значимый характер.

На основании трудового договора от 03.04.2017г. и распоряжения №4 от 03.03.2020 года ФИО2 занимает должность главного врача ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение гр. ФИО5 поступило должностному лицу главному врачу ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» из Комитета по здравоохранению Ленинградской области в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения данного обращения, разъяснения его автору возможности или невозможность решения изложенного им вопроса, а также ответа заявителю, суд считает, что мировой судья пришла к правильному выводу о том, что главный врач ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФЫ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района Андреевой С.В. от 14.05.2021 года по делу № 5-390/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бокситогорская межрайонная больница» ФИО2- оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: