Решение № 12-52/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Председательствующий по делу

Мировой судья Домошонкина Е.Д.

Административное дело № 12-52/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Ясногорск 02 октября 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Коробейниковой Е.Н.

С участием адвоката Мусаткина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Рубан Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рубан В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05.07.2017 года, Рубан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 06 месяцев ( л.д.12-13).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В обоснование доводов указывал, что с выводами суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения за рулем не находился и транспортным средством в этом состоянии не управлял. При составлении протокола факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицал, пояснял о том, что количество выпитого пива было минимальным и не превышало 100 грамм, и не вызвало бы у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Считает, что факт алкогольного опьянения установлен ошибочно, вследствие ненадлежащей работы алкотектора «PRO-100COMBI» <данные изъяты>. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в результате исследования прибор показал результат 1,093 мг/л. Однако, это один из результатов, который показывал алкотектор. Данный алкотектор показывал и другие значения, в том числе и нулевые, свидетельствующие об отсутствии алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом, в данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что дата последней прибора – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, эти данные о дате поверки указанного прибора вызывают сомнения в связи с различными значениями прибора при его использовании. Изложенные обстоятельства дают основание полагать, что применяемый алкотектор был неисправен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05.07.2017 года в отношении ФИО1, производство по делу прекратить(л.д. 17).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник адвокат Мусаткин Д.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового суда судебного участка № 49 от 05.07.2017 года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения ( л.д.).

В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД МО МВД «Акшинский» с дислокацией в Ононском районе, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, не направил. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 42).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя составившего протокол, извещенного о времени и месте судебного заседания, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствие ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием результатов прибора средств измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100combi Алкотектор, от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого ФИО1– 1,093 мг\ л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, поставил подпись(л.д.5).

В соответствие статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения

(часть первая). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (п.п.1.1. часть первая ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (часть вторая). Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть третья ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие части первой, второй, третьей, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.

Из изложенного выше следует, что, состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих неисправность прибора, незаконность применения, не имеется.

Согласно Свидетельству о поверке №, на средство измерений Алкотектор PRO-100combi, заводской номер <данные изъяты>, принадлежащий УМВД России по Забайкальскому краю ИНН <данные изъяты> представленным ООО «Медтехторгсервис», актом технического обслуживания № ООО «АЛКОТЕКТОР», прибор исправен, действителен до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Законных оснований полагать о том, что прибор не прошел поверку, не исправен, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения за рулем не находился и транспортным средством в этом состоянии не управлял, опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, чеком ( бумажный носитель) средства измерений Алкотектор PRO-100combi, заводской номер <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции от 05.07.2017 г. указывал что выпил пиво ( л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ., к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней, со дня вручения.

Решение вынесено в окончательной форме 05.10. 2017г.

Судья: подпись. ФИО2