Приговор № 1-69/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабаянца А.С.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, в салоне автомобиля «Хёндай #», находящегося во дворе дома № по ул. Е.Колесникова в г. Балтийске Калининградской области ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя А.Б., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчётного счёта, принадлежащего А.Б.

Реализуя свой преступный умысел, 18 апреля 2019 года, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 57 минут, ФИО1 с целью конспирации и сокрытия своей внешности в момент совершения преступления надел женскую спортивную куртку и женские кроссовки, прикрыл лицо капюшоном куртки, после чего пришёл к зданию дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через устройство самообслуживания (банкомат) путём ввода достоверно известного ему ПИН-кода, с расчётного счёта №, принадлежащего А.Б., открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному выше адресу, похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Б. имущественный ущерб на указанную сумму.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Бабаянц А.С. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учётом отсутствия возражений потерпевшего, от которого в материалах дела имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении.

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом возможного применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, его корыстную цель, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, возмещение материального ущерба потерпевшему, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вследствие чего при назначении наказания возможно применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие у него постоянной работы и стабильного заработка, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, условий для отбывания которых на территории региона не имеется, и полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на установленный судом срок, но без реального его исполнения, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В то же время, с учетом степени опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного – суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую спортивную куртку, переданную на ответственное хранению владельцу В.Г., оставить у последней; банковскую выписку по расчётному счёту принадлежащей А.Б. банковской карты ПАО «Сбербанк», CD-R диск с тремя видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин