Приговор № 1-277/2020 1-35/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-35/2021 (№ 1-277/2020)

УИД № 66RS0012-01-2020-003731-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 17 марта 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре Ховренковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, несудимого,

фактически задержанного 04 сентября 2020 года, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 05 сентября 2020 года (том 1 л.д. 215-217), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 07 сентября 2020 года (том 1 л.д. 248-249),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В августе 2020 года (точное время следствием не установлено) неустановленное следствием лицо, использующее в сети Интернет учетную запись <*****> и ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на получение материальной выгоды и личное обогащение путем незаконного сбыта на территории Свердловской области наркотических средств.

При этом неустановленное лицо под псевдонимом <*****> и ФИО1 руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение материального дохода.

В целях предотвращения разоблачения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов, неустановленное лицо разработало меры конспирации, согласно которым незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом через тайники-закладки, с целью исключить возможность обнаружения наркотических средств третьими лицами, а также исключить необходимость личных встреч с приобретателями наркотических средств.

Общение участников преступной группы происходило при помощи программы для мгновенного обмена текстовыми сообщениями <*****> в сети Интернет. В указанной программе также осуществлялся поиск приобретателей наркотических средств путем размещения информации в созданной неустановленными лицами в программе <*****> группе <*****> на этом же сайте приобретателям наркотических средств сообщалась информация о наличии наркотических средств, их стоимости, способе оплаты, местонахождении тайников. Заказ наркотических средств осуществлялся приобретателями с помощью сети Интернет, что обеспечивало анонимность сбытчиков и приобретателей наркотических средств.

Неустановленное лицо под ником <*****> по согласованию с ФИО1 распределили между собой преступные роли по сбыту наркотических средств, который должен был совершаться в результате их совместных согласованных действий.

Лицо под ником <*****> взяло на себя роль по приисканию каналов приобретения наркотических средств, приобретателей наркотических средств на территории Свердловской области с целью незаконного сбыта им наркотиков, осуществлению действий, направленных на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, оплате незаконных действий ФИО1 за размещение последним закладок с наркотическими средствами, которая составляла от 300 до 350 рублей за каждую проданную закладку с наркотическим средством.

В свою очередь, ФИО1 согласно достигнутой договоренности взял на себя обязанности по получению в соответствии с указаниями лица под псевдонимом <*****> из тайников оптовых партий наркотических средств у неустановленных сбытчиков на территории Свердловской области, подбор мест закладок с целью незаконного сбыта наркотических средств, доставлению наркотических средств к местам их незаконного сбыта, фиксированию и фотографированию тайников с наркотическим средством, а также передаче неустановленным лицам информации о месте нахождения указанных тайников, используя программы обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, для последующего размещения данных сведений в сети Интернет с целью реализации их потребителям наркотических средств.

В своей преступной деятельности ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, использовал для совершения преступления технические средства, а именно мобильный телефон «Самсунг».

Непосредственно реализуя преступные планы и выполняя принятые на себя обязанности, действуя в рамках преступного умысла группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, неустановленное следствием лицо под псевдонимом <*****> 04 сентября 2020 года в сети Интернет в программе для обмена сообщениями <*****> сообщило подсудимому местонахождение тайника с оптовой партией заранее расфасованного наркотического средства на территории Свердловской области.

В свою очередь ФИО1, выполняя свою роль, в этот же день на автомобиле «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак №, который находился в его пользовании, приехал к указанному неустановленным лицом месту с географическими координатами №, расположенном в районе 76 км автодороги Екатеринбург – Каменск-Уральский на территории Каменского района Свердловской области, где нашел и приобрел оптовую партию наркотического средства диацетилморфин (героин) общей массой не менее 14,44 грамма.

С целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство массой не менее 14,44 грамма умышленно хранил при себе, при этом 13 свертков поместил в карманы своей одежды, 23 свертка завернул в перчатку из ткани, которую поместил под капот автомобиля «Daewoo Nexia GL», три свертка поместил в пепельницу в салоне автомобиля, один сверток – в отделение для перчаток в салоне автомобиля, приготовив их таким образом для дальнейшего сбыта.

04 сентября 2020 года в дневное время на автомобиле «Daewoo Nexia GL» ФИО1 привез наркотическое средство на территорию г. Каменска-Уральского Свердловской области, оставил вышеуказанное транспортное средство около дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, а сам прошел на территорию гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, где с целью последующего незаконного сбыта умышленно, из корыстных побуждений, часть наркотического средства, а именно 13 свертков, ранее помещенных в карманы своей одежды, разместил по тайникам.

После размещения наркотических средств в тайники-закладки, ФИО1, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с помощью имевшегося в его пользовании мобильного телефона «Самсунг», используя сеть Интернет и установленное приложение «Гугл-карты», сделал цифровые фотографии мест сделанных им тайников-закладок, при этом, используя условные знаки, обозначил на фотографиях их точное месторасположение с указанием географических координат, которые при помощи сети «Интернет» намеревался передать неустановленному лицу, использующего учетную запись <*****> для последующего размещения и сбыта потребителям.

Таким образом, ФИО1 в группе лиц с неустановленным лицом совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками полиции, так как 04 сентября 2020 года в 17:00 часов около дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а приготовленное для сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота:

- 04 сентября 2020 года в период с 17:30 до 18:30 в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак №, который находился около дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, под капотом из тканевой перчатки 23 свертка с веществом массами 0,43 г.; 0,39 г.; 0,34 г.; 0,32 г.; 0,39 г., 0,31 г., 0,27 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,29 г., 0,37 г., 0,33 г., 0,44 г., 0,36 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,43 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,35 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 7,94 грамма; из салона автомобиля из пепельницы, расположенной рядом с прикуривателем, 3 свертка с веществом, массами 0,37 г.; 0,39 г.; 0,34 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 1,1 грамма; из отделения для перчаток (бардачка) на передней панели фрагмент из бумаги с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,80 г., а всего общей массой 9,84 грамма;

- 04 сентября 2020 года в период с 19:05 до 19:15 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,28 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 19:20 до 19:30 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,35 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 19:35 до 19:42 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,38 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 19:43 до 19:49, в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,34 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 19:50 до 20:05 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,35 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 20:10 до 20:25 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,38 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 20:30 до 20:45 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,40 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 20:50 до 21:00 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,34 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 21:20 до 21:30 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,34 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 21:50 до 22:00 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,31 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 22:05 до 22:15 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,36 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 22:20 до 22:30 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,43 г.;

- 04 сентября 2020 года в период с 22:35 до 22:45 в ходе осмотра места происшествия на территории гаражного массива, расположенного в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, на участке местности с географическими координатами <*****>, в траве сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,34 г.

Изъятое 04 сентября 2020 года у ФИО1 в ходе осмотра мест происшествия, а также в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia GL» вещество в соответствии с заключениями эксперта содержит в своем составе ФИО2 (героин), которое в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам.

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества составила 14,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

На данной стадии производства по уголовному делу подсудимый занимал аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, из показаний ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он около 1 года употребляет наркотические средства, приобретая их в интернет-магазинах. Летом 2020 года в программе <*****> он предложил неизвестному с ником <*****> работать у него «раскладчиком» наркотических средств. Неизвестный согласился, предоставил ему инструкции, где и как делать тайники, фотографии с географическими координатами. За свою работу ФИО1 получал оплату на свою карту ПАО «Сбербанк России», за одну «закладку» он должен был получать 300-350 рублей, но обычно ему платили меньше. 04 сентября 2020 года в утреннее время ему пришло задание от неизвестного, использующего ник <*****> в котором было указано, что нужно забрать из тайника свертки с наркотическим средством героин в количестве 40 штук и разместить их в г. Каменске-Уральском. Неизвестный под ником <*****> прислал ему фотографию с географическими координатами места нахождения тайника – на автодороге Екатеринбург- Каменск- Уральский 76 км у столба. В этот же день около 12:00 часов ФИО1 на автомобиле «Daewoo Nexia GL» выехал из г. Режа и направился за наркотическим средством. Приехав к указанному месту, он по географическим координатам и фотографии нашел тайник с оптовой партией наркотического средства, который забрал себе. Съехав с дороги в лесополосу, он распаковал часть наркотического средства и употребил, часть наркотика пересыпал в бумажный сверток, который положил в бардачок, три свертка поместил в пепельницу на передней панели автомобиля. Данные свертки с наркотиком он планировал поместить в тайники. Остальные свертки он хотел разместить в г. Каменске-Уральском для последующего сбыта через интернет-магазин <*****> Приехав в г. Каменск-Уральский, он увидел гаражный массив, автомобиль оставил на парковке возле магазина, с собой взял 13 свертков, а остальные 23 свертка поместил в матерчатую перчатку и спрятал под капот автомобиля. Пройдя в гаражный массив, он сделал 13 тайников с наркотическим средством, а также 2 пустых тайника, сфотографировал тайники, планируя направить 15 фотографий с координатами неизвестному, использующего ник <*****> Когда он возвращался к автомобилю, чтобы поехать в другой район в г. Каменске-Уральском и разложить там оставшиеся свертки с наркотиком, он был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 226-238, 242-244, том 2 л.д. 20-22).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено, учитывая это, суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в основу приговора как одно из доказательств его виновности в совершении преступления. Тем более, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствам по делу, с бесспорностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.Г. следует, что он является сотрудником полиции, в УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о том, что через нелегальный интернет-магазин, который зарегистрирован под ником «Тони Монтана» в сети Интернет осуществляется сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что участником данной преступной группы является ФИО1 04 сентября 2020 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует получить оптовую партию наркотического средства, предназначенную для дальнейшего сбыта. С целью проверки полученной информации в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО1 в дневное время на автомобиле «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак № выехал из г. Реж в г. Каменск-Уральский, по пути остановился на 76 км автодороги Екатеринбург-Каменск-Уральский, где простоял около 1 часа, после чего продолжил движение в сторону г. Каменска-Уральского. Приехав в г. Каменск-Уральский ФИО1 остановился возле дома № по ул. ФИО3 и пешком направился в гаражный массив, расположенный напротив вышеуказанного дома, в районе дома № по ул. ФИО3. Когда ФИО1 возвращался к своему автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 под капотом были обнаружены и изъяты матерчатая перчатка, в которой находилось 23 полимерных свертка в изоляционной ленте синего цвета с содержимым, из бардачка автомобиля изъят бумажный сверток с веществом внутри, из пепельницы в автомобиле изъято 3 полимерных свертка в синей изоляционной ленте, из кармана водительской двери изъята пачка из-под сигарет «Петр», в которой находились полимерные пакетики с самоуплотняющейся застежкой «зип-лок» с наслоением вещества. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». В ходе осмотра телефона были обнаружены фотографии с координатами мест тайников, куда было помещено наркотическое средство. В ходе осмотра мест тайников с наркотическими средствами было обнаружено и изъято 13 свертков, обмотанных синей изоляционной лентой с содержимым внутри (том 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля Т.А., которые были оглашены с согласия участников процесса, следует, что ФИО1 является ее родным братом. У нее в собственности имеется автомобиль «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак №, который она отдала ФИО1 в марте 2020 года в пользование (том 1 л.д. 195-196).

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отмеченных показаний (доказательств), обусловливается тем, что они последовательны, непротиворечивы, кроме того, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля К.Г. при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ранее незнакомого им подсудимого у сотрудника ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у свидетелей какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Показания свидетеля К.Г. последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, поэтому суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности с другими доказательствами – достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 Сведения, полученные судом из показаний свидетелей, соответствует иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Из протокола обследования транспортного средства следует, что 04 сентября 2020 года в период с 17:30 до 18:30 часов в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак №, который находился в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, под капотом автомобиля обнаружена перчатка из ткани, в которой находится 23 полимерных свертка в синей изоленте, в салоне автомобиля в пепельнице обнаружено 3 полимерных свертка с веществом, в бардачке обнаружен фрагмент бумаги с веществом внутри, а также кошелек, внутри которого находится карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в левой двери пачка из-под сигарет «Петр», в которой находятся полимерные свертки «зип-лок» с наслоением вещества. Все изъятое было упаковано в белые бумажные конверты (том 1 л.д. 42-45).

Согласно справке о предварительном исследовании № 816 (том 1 л.д. 49-50) и заключению эксперта № 1262 от 21 сентября 2020 года (том 1 л.д. 135-137), вещества, представленные на исследование, изъятые в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia GL» в салоне указанного транспортного средства из пепельница и перчаточного ящика (бардачка), содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,37 грамма, 0,39 грамма, 0,34 грамма, 0,80 грамма соответственно.

Также автомобиль «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак № был осмотрен следователем, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 191-193).

Согласно справке о предварительном исследовании № 817 (том 1 л.д. 53-54) и заключению эксперта № 1261 от 21 сентября 2020 года (том 1 л.д. 141-144), вещества, представленные на исследование, изъятые в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia GL» из-под капота транспортного средства, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,43 г.; 0,39 г.; 0,34 г.; 0,32 г.; 0,39 г., 0,31 г., 0,27 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,29 г., 0,37 г., 0,33 г., 0,44 г., 0,36 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,43 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,35 г. соответственно.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 19:05 до 19:15 по географическим координатам <*****>, в проеме между двумя гаражами у дальнего угла стены правого гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 86-87).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 19:20 до 19:30 по географическим координатам <*****>, у металлического гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 88-89).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 19:35 до 19:42 по географическим координатам <*****>, у металлического гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 90-91).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 19:43 до 19:49, по географическим координатам <*****>, между двух металлических гаражей в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д.92-93).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 19:50 до 20:05, по географическим координатам <*****>, в верхнем левом углу металлического гаража, под стыками металлических листов крыши, обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 94-95).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 20:10 до 20:25, по географическим координатам <*****>, у правой стены металлического гаража с треугольной крышей обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 96-97).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 20:30 до 20:45, по географическим координатам <*****>, под воротами металлического гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 98-99).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 20:50 до 21:00, по географическим координатам <*****>, в проеме между двух металлических гаражей в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 100-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 21:20 до 21:30, по географическим координатам <*****>, у металлического гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым (том 1 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 21:50 до 22:00, по географическим координатам <*****>, у металлического гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 108-109).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 22:05 до 22:15, по географическим координатам <*****>, у металлического гаража обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 110-111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 22:20 до 22:30, по географическим координатам <*****>, у металлического гаража в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 112-113).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве, расположенном в районе дома № по ул. ФИО3 в г. Каменске-Уральском, 04 сентября 2020 года в период с 22:35 до 22:45, по географическим координатам <*****>, у гаража из листов металла в траве обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым (том 1 л.д. 114-115).

Из справки о предварительном исследовании № 815 от 05 сентября 2020 года видно, что вес вещества, изъятого в ходе осмотров мест происшествия 04 сентября 2020 года, составляет 0,36 г., 0,43 г., 0,31 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,28 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,40 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,34 г. соответственно (том 1 л.д. 120-122), а по заключению эксперта № 1263 от 21 сентября 2020 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 157-161).

Из протокола осмотра следует, что следователем были осмотрены бумажные конверты с вещественными доказательствами (исследованными веществами, с ватными тампонами со смывами рук, связкой ключей), установлено, что целостность упаковки не нарушена (том 1 л.д. 125-132, 173-181).

Из заключения эксперта № 1264 от 23 сентября 2020 года (том 1 л.д. 166-167) следует, что на поверхности двух ватных дисков со смывами с обеих рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок автодороги Екатеринбург-Каменск-Уральский 76 км, на участке местности с географическими координатами <*****> ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 116-117).

Согласно протоколу личного досмотра, 04 сентября 2020 года у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» и связка ключей (том 1 л.д. 55-59).

При осмотре мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1, обнаружено, что он имеет выход в сеть Интернет, в нем установлена программа <*****> в которой имеется переписка с неустановленными лицами, которая свидетельствует о незаконной деятельности ФИО1, связанной с оборотом наркотических средств. Также в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с изображением участков местности, содержащими дописанные сведения о географических координатах, а также иные данные, которые могут быть использованы для поиска тайника (том 1 л.д. 173-181).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

То, что обследование транспортного средства «Daewoo Nexia GL» государственный регистрационный знак № было проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», установлено из материалов уголовного дела, из которых следует, что обследование автомобиля проводилось в присутствии двух понятых, а также самого ФИО1, в ходе обследования автомобиля были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которые были надлежащим образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Заключения судебно-химических экспертиз по настоящему уголовному делу отвечают положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены положения ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованны, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В заключении физико-химических экспертиз описаны все методы исследования изъятых у ФИО1 наркотических средств, в том числе методы цветных капельных реакций, восходящей хромотографии в тонком слое сорбента, газожидкостной хромотографии. Отсутствие в заключении эксперта иллюстраций хроматограмм веществ и иллюстрации масс-спектров наркотических средств не свидетельствуют о недопустимости заключений эксперта.

Допрошенная в судебном заседании эксперт И.В, пояснила, что проводила судебно-химические экспертизы по уголовному делу в отношении ФИО1 При проведении экспертиз она руководствовалась методикой, которая утверждена МВД России. При этом данная методика позволяет эксперту по своему усмотрению иллюстрировать заключение графиками, таблицами, хромотограммами и т.д. Для проведения экспертиз ей было предоставлено порошкообразное вещество, массу которого она измерила с помощью весов, при этом перед ней стоял вопрос об определении массы всей представленной смеси, а не каждого компонента смеси в отдельности. Поскольку вещество было порошкообразным, его высушивание до постоянной массы не требовалось. Исходя из физических свойств веществ в зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие естественной влажности значение массы веществ может меняться, но незначительно.

Мнение ФИО1 о том, что могла быть неверно установлена масса наркотического средства, является ошибочным, поскольку высушивание представленного на исследование вещества до постоянной массы при определении его количества не предусмотрено действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. В соответствии с примечанием к Списку I, утвержденному указанным Постановлением, высушивание до постоянной массы предусматривается для наркотических средств, содержащихся в жидкостях либо растворах, однако инкриминированное ФИО1 наркотическое средство было в виде порошкообразного вещества.

Что касается доводов о том, что следовало определить массу наркотического средства ФИО2 (героин), а не всей смеси, то они также являются несостоятельными. Масса наркотических средств, входящих в состав смеси, изъятых у подсудимого, правильно определена экспертом, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Как видно из материалов дела, в состав смеси входил диацетилморфин (героин), который включен в список I.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения экспертизы по определению массы наркотического средства героина в чистом виде, без учета нейтральных наполнителей, о чем просил ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде.

Доводы ФИО1 о том, что выводы эксперта находятся в противоречии с некоей единичной научной публикацией также не могут быть приняты во внимание как основание для признания указанных выводов недостоверными, учитывая совокупность доказательств по делу.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 (с изменениями и дополнениями) диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), признается любое их количество, массой свыше 2,5 г., но не превышающее 1000 г.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ФИО2 (героин), массой 14,44 грамма, относится к крупному размеру.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации совершенного ФИО1 деяния не имеется.

По смыслу закону, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, обнаруженная в мобильном телефоне подсудимого информация о том, что сведения о месте расположения тайников приготовлены для направления соучастнику преступления для размещения в сети «Интернет» с целью последующего сбыта приобретателям.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака – совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО1 сначала договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, при этом они распределили между собой роли, а затем ФИО1 получил от соучастника оптовую партию наркотического средства, расфасованное в удобные для сбыта свертки, которое начал размещать в тайники, фотографируя их местоположение для отправления соучастнику в целях продажи размещенных в эти «закладки» наркотиков неопределенному кругу лиц. Таким образом, все совершенные ФИО1 фактические действия связаны с выполнением договоренности, достигнутой заранее с неустановленным соучастником, и были направлены на реализацию единого с данным лицом умысла на сбыт наркотических средств.

Также суд считает доказанным, что договоренность ФИО1 на сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом происходила с использованием сотового телефона посредством сети Интернет, как и их общение по факту оборудования ФИО1 «закладок» с наркотическим веществом в г. Каменске-Уральском Свердловской области для распространения среди потребителей наркотиков. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают наличие квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет», поскольку без использования сети Интернет совершение преступления, связанного с покушением на сбыт наркотического средства по предварительному сговору ФИО1 с неустановленным следствием лицом, было бы невозможно.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в крупном размере» суд также считает доказанным, поскольку масса наркотического средства установлена на основании заключений эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья ФИО1

Так, подсудимый не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога. На всем протяжении производства по уголовному делу ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, не ссылаясь на наличие у него психических расстройств и на неосознание содеянного.

Таким образом, подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, совершение его подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но имеет тяжелое хроническое заболевание. ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении своих родителей, однако проживает по иному адресу со своей сожительницей и малолетней дочерью, (дата) года рождения. ФИО1 поддерживает отношения со своими родителями, его отец является <*****>, оба родителя являются пенсионерами. ФИО1 имеет постоянное место работы. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей в административные органы не поступало. Соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Также ФИО1 положительно характеризуется своими родителями и сожительницей. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у ФИО1 серьезных хронических заболеваний, наличие у него отца, который <*****>, оказание ФИО1 помощи своим родителям, просьбы родителей и сожительницы подсудимого к суду о максимальном снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым учесть явку с повинной, которую ФИО1 заявил в устной форме сразу после задержания сотрудниками полиции, сообщив, что имеющееся в его автомобиле вещество является наркотическим средством, которое он намеревался разместить по тайникам-закладкам с целью дальнейшего сбыта, при этом рассказал, что оптовые партии наркотического средства он получал от неизвестного; письменную явку с повинной (том 1 л.д. 213), которую ФИО1 дал 06 сентября 2020 года; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее обстоятельство, смягчающее наказание, выразилось в том, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции всю известную ему информацию о его общении с неизвестным по имени <*****> в сети Интернет, сведения о месте, где он забирал оптовую партию вещества, о его деятельности по размещению закладок, о сообщении соучастнику преступления сведений о местах нахождения закладок, а также добровольно предоставил свой мобильный телефон для осмотра сотрудникам полиции. Все сообщенные в ходе предварительного следствия сведения ФИО1 также подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, чтоФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, что свидетельствует о его опасности для общества, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы. При этом, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, в том числе принудительных работ, правовых оснований не имеется.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства и данные, положительно характеризующие личность подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований полагать, что исправление возможно без изоляции об общества, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление является неоконченным, при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем для своего малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд полагает, что мера пресечения изменению не подлежит, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться, кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с протоколом задержания в качестве подозреваемого ФИО1 задержан 05 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 215-217). Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически он был задержан 04 сентября 2020 года. Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и предварительного содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 04 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung», который он использовал в целях реализации наркотических средств. Вместе с тем, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что указанным телефоном пользовалась также его сожительница А.Д., в телефоне хранится значимая для нее информация. Поэтому суд полагает возможным сотовый телефон вернуть ФИО1 Оснований для конфискации автомобиля «Daewoo Nexia GL» у суда не имеется, поскольку указанный автомобиль на праве собственности принадлежит свидетелю Т.А., что подвтерждается материалами дела, которая не была осведомлена о преступной деятельности ФИО1

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой С.А. по оказанию ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в размере 1437 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 85), адвоката Царевой С.Д. по оказанию ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в размере 9890 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 84) и в ходе судебного разбирательства в размере 8337 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1, о своем отказе от адвокатов он не заявлял, в связи с чем заявления адвокатов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (СЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,7 грамма, наркотическое средство массой 3,95 грамма, наркотическое средство массой 7,07 грамма, ватные тампоны со смывами рук, упакованные в конверты, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung», банковскую карту «Сбербанк», связку ключей – передать ФИО1 либо его представителю;

- автомобиль «Дэу Нексия» - оставить в распоряжении собственника Т.А.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 19 665 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова