Решение № 12-2403/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-2403/2019

Дело № 12-2403/2019

16RS0046-01-2019-005933-74


РЕШЕНИЕ

город Казань 08 июля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1 при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу на постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КАРСАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан ... года ООО «КАРСАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КАРСАР» подало жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в оспоренном постановлении, 24 апреля 2019 года в ходе проведения проверочных мероприятий Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что между ООО «Карсар» и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования №... года. Предметом договора является использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств и других объектов и сооружений. Срок действия договора до ...

В соответствии с договорами водопользования водопользователь обязан ежегодно не позднее ... представлять в уполномоченный орган отчеты по формам №№6.1, 6.2, 6.3 приказа Минприроды России от 06 февраля 2008 года №30 и Постановлением правительства РФ от ...

Однако, согласно сведениям Отдела водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского БВУ, условия договора водопользования ООО «Карсар» выполняются не в полной мере: отчеты по формам №№6.1, 6.2, 6.3 приказа Минприроды России от 06 февраля 2008 года №30 за 2018 год в уполномоченный орган не сданы.

На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Карсар» допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является обоснованным.

Вина ООО «Карсар» подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, объяснением юриста ООО «Карсар» от 17 апреля 2019 года, вышеуказанным договором водопользования и дополнительным соглашением от 04 мая 2018 года к нему, а так же другими доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ООО «Карсар» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Действия ООО «Карсар» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Кроме довода об отсутствии вины заявитель просил признать указанное правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ООО «Карсар», нельзя признать малозначительным по указанным выше обстоятельствам.

ООО «Карсар» назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, не имеется оснований для отмены постановления заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан №285 от 26 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КАРСАР» оставить без изменения.

Жалобу ООО «КАРСАР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья