Приговор № 1-241/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Никоновой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Воронова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего по договорам, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Истринским городским судом Московской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления), с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 5 (пять) дней;

2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Рославльского городского суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Рославльского городского суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания;

4) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (три преступления), пункту «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 14-00 часов до 14 часов 40 минут, ФИО1, путем свободного доступа, проник через открытую входную дверь в помещение фермы КФК «ФИО2.», расположенное в <адрес>, где, убедившись, что его действия будут осуществляться тайно, похитил принадлежащие КФК «ФИО2.» кислородные баллоны в количестве двух штук, стоимостью 1962 рубля каждый, на общую сумму 3924 рубля. После этого ФИО1, находясь внутри помещения фермы, путем отжима запирающего устройства врезного замка двери, при помощи части арматуры, незаконно проник в бытовое помещение фермы КФК «ФИО2.», откуда похитил принадлежащее КФК «ФИО2.» имущество, а именно: электродвигатели 5,5 кВт *1,5 об., в количестве трех штук, стоимостью 5706 рублей каждый, на общую сумму 17118 рублей, электродвигатели 2,5 кВт *1,5 об., в количестве пяти штук, стоимостью 3060 рублей каждый, на общую сумму 15300 рублей, удлинитель, длиной пятьдесят метров, стоимостью 2160 рублей, алюминиевые бидоны, в количестве двух штук, стоимостью 833 рубля каждый, на общую сумму 1666 рублей, кислородный шланг, длиной пятнадцать метров, стоимостью 513 рублей, монтировку, стоимостью 234 рубля, оцинкованные трубы для молокопровода ДУ25, длиной три метра, в количестве трех штук, стоимостью 702 рубля каждая, на общую сумму 2106 рублей, оцинкованную трубу для молокопровода ДУ50, длиной три метра, стоимостью 774 рубля, наклонный редуктор для удаления навоза, стоимостью 13500 рублей, звездочки для удаления навоза с подшипниками, в количестве четырех штук, стоимостью 2430 рублей каждая, на общую сумму 9720 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил КФК «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 67015 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Воронов Ю.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель КФК «ФИО2.» по доверенности, согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Никонова А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также учитывая личность подсудимого ФИО1 и то обстоятельство, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания следует учесть положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кислородные баллоны в количестве двух штук, электродвигатели 5,5 кВт *1,5 об., в количестве трех штук, электродвигатели 2,5 кВт *1,5 об., в количестве пяти штук, удлинитель, длиной 50 м., алюминиевые бидоны, в количестве двух штук, кислородный шланг, длиной 15 м., монтировку, оцинкованные трубы для молокопровода ДУ25, длиной 3 м., в количестве трех штук, оцинкованную трубу для молокопровода ДУ50, длиной 3 м., наклонный редуктор для удаления навоза, звездочки для навозаудаления с подшипниками, в количестве четырех штук, находящиеся у представителя КФК «ФИО2.» под сохранной распиской – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина