Решение № 2-626/2026 2-626/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-626/2026

УИД 58RS0027-01-2026-000066-90

дело № 2-626/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее также – ПАО «Россети Волга»), в котором с учетом уточненных требований просила обязать ответчика исполнить условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 5 марта 2024 г. №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 40 663 руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 155, с кадастровым номером №. Между сторонами на основании заявки был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым сетевая компания приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению соглашением сторон определен в 6 месяцев со дня заключения договора, размер платы составил 44 562 руб. 70 коп., в том числе НДС 20 % (7427 руб. 12 коп.). Указанная сумма истцом оплачена. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, однако в установленный договором срок ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил. Истец обращался к ответчику с претензией о нарушении срока выполнения работ, на которую ответчик сообщил о переносе срока выполнения работ, направленные впоследствии истцом ответчику претензии оставлены последним без внимания. Полагает, что в связи с этим с ответчика, в том числе подлежат взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.4 договора, размер которой составляет 40 663 руб. 46 коп., компенсация морального вреда, а также подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании даты и номера договора, а именно: указан договор от 28 февраля 2024 г. №, при этом между сторонами был заключен договор 5 марта 2023 г. №, услуги по которому истцом были оплачены 4 марта 2024 г. Пояснил также, что земельный участок истца 11 декабря 2025 г. был подключен к электрическим сетям. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что в связи со сложившейся ситуацией истец не смог в 2024 г. осуществить строительство дома на земельном участке без присоединения его к электрическим сетям, что привело к тому, что цены на строительные материалы в настоящее время стали более высокими, предварительная смета от строительной компании существенно выросла в цене. ФИО1 вынуждена была переживать.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требование истца о понуждении ответчика исполнить условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 5 марта 2024 г. №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, не подлежит удовлетворению, поскольку в указанной части ответчик свои обязательства по договору исполнил, земельный участок истца 11 декабря 2025 г. подключен к электрическим сетям. Полагала подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 40 663 руб. 46 коп., поскольку неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, при этом не поддержала заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сослалась на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт получения истцом нравственных и физических страданий в размере 200 000 руб., в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. С учетом сложности дела, объема выполненный представителем работы, полагала заявленный истцом размер представительских расходов завышенным, просила его снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 328 ГГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (по тексту - Правила технологического присоединения).

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом «а» п. 25 (1) названных выше Правил технологического присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2024 г. на основании заявки № № между ПАО «Россети Волга» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электрооборудование малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт (п.1.1. условий типового договора).

Согласно п.1.4 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электрооборудование малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0701101:4846 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.7 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 44 562 руб. 12 коп.

На основании п. 5.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.1 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ФИО1 исполнила обязанность по вышеуказанному договору и оплатила услуги в размере 44 562 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 4 марта 2024 г. №.

Вместе с тем, сетевая организация в срок, предусмотренный п. 1.7 договора, то есть в срок до 5 сентября 2024 г. мероприятия по технологическому присоединению не выполнила.

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11 декабря 2025 г. № № и уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 11 декабря 2025 г. следует, что 11 декабря 2025 г. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обеспечено присоединение электрооборудования малоэтажной жилой застройки ПС 110/10 кВ «Бессоновка».

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт исполнения ответчиком вышеуказанного договора 11 декабря 2025 г.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению.

В связи с тем, что на момент принятия решения судом обязательства по технологическому присоединению ответчиком были исполнены, требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям от 5 марта 2024 г. №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке, за год просрочки.

Согласно абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе – обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия договора об осуществлении технологического присоединения от 5 марта 2024 г., оплату по которому истец ФИО1 произвела 4 марта 2024 г., неустойка, предусмотренная п. 5.4 договора подлежит начислению за период с 5 сентября 2024 г. по 11 декабря 2025 г.

Между тем, с учетом положений п. 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Поскольку период просрочки с 5 сентября 2024 г. по 11 декабря 2025 г. превышает календарный год, следовательно, размер неустойки подлежит исчислению исходя из количества дней просрочки 365 и составляет 40 663 руб. 46 коп. (44 562, 70 х 365 х 0,25%).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

20 ноября 2025 г. ФИО1 обращалась с претензией к ответчику ПАО «Россети Волга», в которой просила в десятидневный срок с момента получения претензии уплатить неустойку, компенсацию морального вреда и выполнить работы по договору технологического подключения, которая ответчиком была получена 26 ноября 2025 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Требование истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 об уплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 42 663 руб. 46 коп., то размер штрафа составляет 21 331 руб. 73 коп. (40 663 руб. 46 коп.+2 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 4 октября 2025 г., заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), его предметом явилось оказание следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов, законодательства и судебной практики; консультирование заказчика по любым правовым вопросам, касающимся заключенных заказчиком условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; подготовка претензии и искового заявления в суд к ПАО «Россети Волга»; представление интересов заказчика в суде и в УФССП.

Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб. (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлена расписка ФИО2 от 4 октября 2025 г. в получении денежных средств в размере 70 000 руб. от ФИО1

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 ФИО4 подготовил и направил ответчику 20 ноября 2025 г. досудебную претензию, подготовил и предъявил в суд исковое заявление, а также принимал участие в подготовке дела к слушанию 11 февраля 2026 г., в судебном заседании 16 марта 2026 г., суд с учетом категории рассматриваемого спора, объема защищаемого права, объема работы, выполненной представителем, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 руб.

Данная сумма соотносима со средней стоимостью аналогичных услуг, существующей в Пензенском регионе, находящейся в открытом доступе на сайтах <адрес>

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представление его интересов ФИО2 в размере 3 200 руб., что подтверждается доверенностью от 15 ноября 2025 г. № удостоверенной нотариусом г. Пензы ФИО6

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста вышеуказанной доверенности, ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях на территории Российской Федерации с широким кругом полномочий, а не для участия в конкретном деле, что свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей.

При таких данных расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу, в связи с чем взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования г. Пензы с ПАО «Россети Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 40 663 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 21 331 (двадцать одна тысяча триста тридцать один) руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 г.