Приговор № 1-278/2024 1-28/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-278/2024

57RS0023-01-2024-007679-57

№ 1-28/2025 (1-278/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Карпачевой Е.Д., секретарем судебного заседания Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Астаховой М.В., Тюлякова С.С., Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рослова А.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Садертдинова И.Г.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца С. <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей: ДД.ММ.ГГ рождения, ДД.ММ.ГГ рождения, работающего у ИП ФИО14, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего детей: ДД.ММ.ГГ рождения, ДД.ММ.ГГ. рождения, работающего водителем грузового транспорта ООО «Вектор», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орёл, <...>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили умышленные действия, направленные на оказание содействия ФИО4 в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, при этом ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушении положений главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного употреблением наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершить, действуя умышленно, находясь по адресу: <...>, 07.05.2024 в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 07 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) посредством телефонной связи обратился к ФИО6 с просьбой помочь ему приобрести для себя в г. Орле через интернет-магазин «Орел и Решка» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, за сумму 5 500 рублей 00 копеек, на что ФИО6 согласился.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления, находясь по адресу: <...>, в тот же период времени, то есть с 12 часов 31 минуты до 13 часов 07 минут 07.05.2024 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), при личной встрече обратился к ФИО2 с просьбой отвезти его в <...> и помочь обнаружить наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, которое он приобрел для себя, на что ФИО5 согласился.

Далее ФИО6, находясь по адресу: <...>, в тот же период времени, то есть с 12 часов 31 минуты до 13 часов 07 минут 07.05.2024, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушении положений главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что приобретение наркотического средства без соответствующего разрешения запрещено законодательством Российской Федерации и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, с целью оказания ФИО1 содействия в приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, используя свой мобильный телефон «Realme C21x», посредством программы по обмену сообщениями «Telegram», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении для ФИО1 в интернет-магазине «Орел и Решка» наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, за сумму 5 500 рублей 00 копеек, после чего от указанного неустановленного лица посредством программы по обмену сообщениями «Telegram», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») получил сообщение с номером банковской карты для оплаты наркотического средства, которое перенаправил ФИО1 посредством программы по обмену сообщениями «WhatsApp», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Далее, ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак К333НВ57РУС, под управлением ФИО5, двигаясь по <...>, в 13 часов 11 минут 07.05.2024, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy M12», имеющий доступ в сеть «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковский счет №*** банковской карты №***, неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5 500 рублей 00 копеек в качестве оплаты за наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, ФИО6 в 13 часов 20 минут 07.05.2024 на свой мобильный телефон «Realme C21x», посредством программы по обмену сообщениями «Telegram», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, получил сообщение с информацией об адресе расположения тайника с «закладкой» наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,12 граммов, в крупном размере, а именно: «<...>, крб 2г, в черной изоленте, прикоп 2-7 см», и фотографию участка местности с географическими координатами 52.97586 северной широты и 36.07795 восточной долготы, и адресом: <...>, которые перенаправил ФИО1 посредством программы по обмену сообщениями «WhatsApp», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,12 граммов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства на автомобиле «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак К333НВ57рус. под управлением ФИО5, совместно с последним, в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 32 минут 07.05.2024 прибыли на автомобильную парковку, расположенную вблизи <...>.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, сославшись на низкий заряд батареи, в целях сохранения информации о месте расположения наркотического средства, в 13 часов 35 минут 07.05.2024 со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy M12» посредством программы по обмену сообщениями «WhatsApp», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») отправил на мобильный телефон ФИО5 марки «Redmi Note 9» сообщение с информацией об адресе расположения тайника с «закладкой» наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,12 граммов, в крупном размере, а именно: «<...>, крб 2г, в черной изоленте, прикоп 2-7 см», и фотографию участка местности с географическими координатами 52.97586 северной широты и 36.07795 восточной долготы, и адресом: <...>, полученные от ФИО6

После этого, ФИО5 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 53 минут 07.05.2024, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушении положений главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что приобретение наркотического средства без соответствующего разрешения запрещено законодательством Российской Федерации и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, с целью оказания ФИО1 содействия в приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, используя программу по обмену сообщениями «WhatsApp», работающей в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), установленную в его мобильном телефоне «Redmi Note 9», совместно с ФИО1, по просьбе последнего, проследовал к участку местности, расположенному вблизи Свято-Успенского мужского монастыря по адресу: <...>, имеющему географические координаты 52.97586 северной широты и 36.07795 восточной долготы, где ФИО5, действуя по просьбе и в интересах ФИО1, у основания дерева обнаружил сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,12 граммов, в крупном размере, после чего сверток с указанным наркотическим средством передал ФИО1, тем самым, ФИО1 при пособничестве ФИО6 и ФИО5 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО5 проследовали в автомобиль «ВАЗ- 2114» государственный регистрационный знак К333НВ57рус., расположенный на автомобильной парковке вблизи <...>, где ФИО1, сев в указанный автомобиль и увидев сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности, бросил на асфальт рядом с указанным автомобилем сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2,12 граммов, в крупном размере.

В 14 часов 00 минут 07.05.2024 ФИО1 и ФИО5 на парковке вблизи <...> были задержаны и их преступная деятельность прекращена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участковой местности и транспортных средств» в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 25 минут 07.05.2024, на автомобильной парковке вблизи <...>, обнаружили и изъяли сверток, состоящий из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета и пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,12 граммов, в крупном размере, которое ФИО1 при пособничестве ФИО6 и ФИО5 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 31 минуты до 16 часов 01 минут 07.05.2024, при пособничестве ФИО6 и ФИО5, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,12 грамма, в крупном размере, а ФИО6 (путем указаний, предоставлением информации), ФИО5 (путем указаний, предоставлением информации) содействовали совершению указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, данных им на предварительном следствии, следует, что 07 мая 2024 года в утреннее время, он находясь в <...> решил употребить наркотическое средство «соль» и попросил своего друга ФИО2 для этого съездить в город Орёл, так как у него отсутствует транспортного средство, в пользовании ФИО5 имеется транспортное средство – «ВАЗ – 2114», на что последний согласился. С данной целью он в своем мобильном телефоне в приложении «Whatsapp», написал своему знакомому ФИО6 с просьбой помочь ему приобрести 2 грамма наркотического средства «соль», так как сам он не умеет, на что он согласился ему в этом помочь. ФИО3 сообщил, что нужно будет перечислить 5500 рублей по реквизитам интернет-магазина наркотических средств, для его приобретения. ФИО1 не хватало данной суммы, поэтому он дополнительно попросил у ФИО6 занять ему сумму в размере 2000 рублей. Он сказал, что у него также нет денежных средств, но его коллега по работе, имя которого ФИО1 не знает, готов занять. В дальнейшем от коллеги ФИО6 ФИО1 была зачислена сумма в размере 2000 рублей. После чего, Дмитрий прислал ФИО1 реквизиты интернет-магазина с наркотическими средствами, куда необходимо было перечислить деньги. По данным реквизитам ФИО1 перечислил денежные средства в размере 5500 рублей со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Еще спустя некоторое время ФИО6 в приложении «WhatsApp» прислал ему адрес с фотографией и географическими координатами места тайника-закладки, который находился вблизи <...>. После чего, ФИО1 с ФИО5 поехали в город Орел по координатам тайника-закладки, где ФИО1 попросил ФИО5 остановить автомобиль возле <...>, находящегося возле монастыря, и отправились по географическим координатам тайника-закладка в пешем порядке. Перед этим, в связи с тем, что у ФИО1 начал разряжаться телефон, ФИО1 попросил ФИО5 переслать координаты с местонахождением тайника-закладки на его телефон, на что ФИО5 согласился. Данные координаты предназначались для ФИО1, а не для ФИО5 ФИО5 около дерева первым увидел закладку, а именно сверток в черной изоленте, который передал ФИО1, который в итоге положил сверток в карман куртки и они вернулись к автомобилю, где их ожидали сотрудники полиции, ФИО1 в этот момент растерялся и выкинул найденный сверток в окно автомобиля на землю. После чего, пригласили двух понятых и в присутствии их изъяли у ФИО1 мобильный телефон и две банковские карты. ФИО1 продемонстрировал адрес тайника-закладки в своем мобильном телефоне в приложении «WhatsApp». После чего, в присутствии его и понятых сотрудники полиции провели обследование участка местности возле припаркованного автомобиля его друга, в ходе которого был обнаружен выкинутый сверток, обследовано место нахождения тайника-закладки, в ходе которого ничего найдено не было и ничего не изымалось, ФИО1 и все присутствующие поставили свои росписи в протоколе обследования. Пристрастия к наркотическим средствам у него не имеется. Также пояснил, что при нем, ФИО5 не испытывал интереса к употреблению наркотических средств и не просил их у ФИО1 (т. 2 л.д. 243-246).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, данных им на предварительном следствии, следует, что 07 мая 2024 года к нему по телефону обратился его двоюродный брат ФИО1, с просьбой одолжить ему 2000 рублей. Поскольку у ФИО6 денег не было, он попросил их у коллеги по работе – ФИО7. Тот не отказал и перевёл сразу со своего телефона 2000 рублей ФИО1 на карту, идентификационные данные которой, он ФИО6 прислал через приложение «WhatsApp». Он знал, что ФИО1 в это время, то есть в момент телефонного разговора с ним, находится вместе с ФИО5, который является мужем крестной его младшего ребенка. Далее ФИО1 попросил его заказать для него 2 грамма наркотического средства «соль». ФИО1 знал, что у ФИО6 в телефоне в приложении «Телеграмм» находится бот интернет-магазина «Орёл и Решка». Откуда он у него появился он уже не помнит, но находится у него в чатах уже более 1-го года. Но он еще раз сообщает, о том, что не является потребителем наркотических средств и ранее никогда их не употреблял, и до вышеуказанного дня, не пользовался услугами интернет-магазина в мессенджере «Телеграмм» по приобретению наркотических средств. Никогда ранее не покупал и не заказывал наркотические средства ни через телефон, ни каким-либо другим способом. ФИО6 согласился помочь приобрести ФИО1 наркотическое средство через этот бот, где заказал в интернет-магазине «Орёл и Решка» для покупки 2 грамма «соли». Далее от данного магазина ФИО6 пришло сообщение, о том что на указанный номер карты необходимо перевести 5500 рублей. Номер карты ФИО6 переслал ФИО1 и он перевел данную сумму на указанный интернет-магазином номер карты. После проведения оплаты ФИО6 в приложении «Телеграмм» пришла ссылка об адресе тайника закладки с фотографией, описанием и указанием географических координат его нахождения, который он переслал через приложение «WhatsApp» ФИО1 Сам ФИО6 употреблять наркотическое средство не собирался, но точно понимал и осознавал, что заказывает запрещенное средство – наркотик. Где конкретно, когда и в каком месте ФИО5 и ФИО1 забирали наркотическое средство, он не знает. Признает вину в преступлении. 07.05.2024 в момент поступления ему звонка от ФИО1 он находился на работе по адресу: <...>, ОАО «Дэп» №97. ( т. 3 л.д. 88-90, т.1 л.д.222-225, 236-237).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, данных им на предварительном следствии, следует, что 07.05.2024 в утреннее время он находился в <...> вместе со своим знакомым ФИО1, которого знает достаточно длительное время. Он предложил съездить за наркотическим средством «соль», на что он согласился. Для этого они вдвоем, на его автомобиле марки «ВАЗ – 2114», гос.номер №*** рус. прибыли в город Орёл. ФИО1 со своего мобильного телефона связался с ранее им знакомым ФИО6, и попросил того помочь приобрести наркотические средство посредством интернет-магазина в телеграмме, на что он согласился. В ходе разговора с ФИО1 ФИО5 понял, что ему необходимо было приискать денежные средства и перечислить на реквизиты, которые ФИО6 скинет ФИО1 После ФИО1 со своего мобильного телефона через приложение мобильного банка перечислил необходимую сумму по реквизитам, которые прислал ФИО6, который также прислал координаты с местонахождением наркотического средства на мобильный телефон ФИО1, который сообщил, что нужно ехать в сторону <...>, поскольку именно туда ведут координаты с расположением наркотического средства. По прибытии в Советский район г. Орла, они оставили автомобиль на парковке вблизи мужского монастыря, решили пройти в пешем порядке до места расположения тайника-закладки с наркотическим средством. В этот момент у ФИО1 его мобильный телефон стал разряжаться, поэтому он предложил переслать координаты местонахождения наркотического средства на мобильный телефон ФИО5 ФИО1 переслал ему данные координаты в приложении «WhatsApp», и далее они пошли искать наркотическое средство, ориентируюсь уже по его мобильному телефону. В итоге ФИО5 в тайнике был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который лежал под деревом в земле. После чего, ФИО5 взял данный сверток и передал ФИО1 В этот момент, ФИО1 начал сразу распаковывать сверток изоленты, как он понял, чтобы сразу покурить, у него начал рассыпаться наркотик, и они вернулись в машину. Когда они сели в салон автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции и произвели задержание ФИО5 и ФИО1 по факту причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе дальнейших оперативных мероприятий у него и у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны. Также, с места парковки, со стороны пассажира его автомобиля, был изъят сверток с наркотиками. Данный сверток, как ФИО5 понял, оказался там, после того, как его выкинул ФИО1, так как ФИО5 после того как обнаружил сверток в земле около дерева и передал его ФИО1, более от него указанный сверток он не получал, он ему его не передавал. Наркотическое средство ФИО5 не употреблял в тот день, и не собирался ( т. 1 л.д. 186-189, т. 3 л.д. 42-45).

После оглашения указанных показаний подсудимые их поддержали и подтвердили добровольность их дачи.

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, суд расценивает, как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Кроме признания подсудимыми ФИО1, ФИО5 и ФИО6 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого каждому из них деяния установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он 07 мая 2024 года принял участие в ОРМ «Наблюдение» на территории, прилегающей к Свято-Успенскому мужскому монастырю, по адресу: <...>, вблизи моста по улице Герцена, где в результате были задержаны ФИО1, ФИО5 на парковке вблизи <...> и детской поликлиники №2, находящейся по адресу: <...>, в тот момент ФИО1 и ФИО5 подошли к автомобилю «ЛАДА» с г/н №*** и сели в салон данного автомобиля. В 14 час. 00 мин. ОРМ «Наблюдение» прекращено в связи с окончанием проводимых мероприятий. ФИО1 и ФИО5 сопровождёны сотрудниками полиции к автомобилю «Лада Нива» с г/н №***, в котором в присутствии приглашенных граждан произведен их досмотр (т. 1 л.д. 129-132).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – оперативных сотрудников ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных ими на предварительном следствии, следует, что они в силу своих должностных обязанностей в 12 час. 30 мин. 07 мая 2024 года совместно с другими сотрудниками приняли участие в ОРМ «Наблюдение» на территории, прилегающей к Свято-Успенскому мужскому монастырю, расположенному по адресу: <...> «Б», где под наблюдение приняты в 13 час. 32 мин. ФИО1, ФИО5, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств, они следовали пешим порядком со стороны <...> в направлении реки Ока, вдоль забора Свято-Успенского мужского монастыря, вели они себя насторожено, оглядывались. ФИО1 периодически смотрел в мобильный телефон, который держал в руках. Затем ФИО1 и ФИО5 повернули направо, за забор Свято-Успенского мужского монастыря на грунтовую тропу. В 13 часов 53 минуты, когда ФИО1 и ФИО5 вышли из-за забора Свято-Успенского мужского монастыря с грунтовой тропы, они были приняты под наблюдение сотрудниками ОКОН. Далее ФИО1 и ФИО5 на парковке вблизи <...> в автомобиле «ЛАДА» с г/н №***. были задержаны сотрудниками полиции. С целью ограничения движения и пресечения попыток уничтожения вещественных доказательств в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники. Затем ФИО1 и ФИО5 вывели из автомобиля, а ФИО10 начал наблюдение за выкинутым в окно ФИО1 свертком. Затем ФИО1 и ФИО5 в служебном автомобиле были досмотрены, у них в присутствии двух приглашенных лиц мужского пола произведено изъятие. В 16 час. 50 мин. 07 мая 2024 года наблюдение прекращено в связи с окончанием проводимых мероприятий (т. 1 л.д. 133-136, 137-140, 141-144).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, данных ими на предварительном следствии, следует, что они по приглашению сотрудников полиции приняли участие в качестве приглашенных граждан в проведении ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО1, в показаниях подтвердили законность проведенных мероприятий (т. 1 л.д. 145-147, т. 1 л.д. 148-150).

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, данным ими на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании, не имеется, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых ФИО6, ФИО5 и ФИО1 и могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется.

Кроме того, виновность ФИО6, ФИО5 и ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- иным документом: протоколом ОРМ «Наблюдение» от 07.05.2024, согласно которому 07 мая 2024 года проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории, прилегающей к Свято-Успенскому мужскому монастырю, расположенному по адресу: <...> вблизи моста по <...>. В ходе данного ОРМ задержаны ФИО1 и ФИО5, у них произведено изъятие. В ходе проводимого обследования участка местности был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с фрагментами черной изоленты с содержимым внутри. При обследовании автомобиля ничего запрещенного не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию мероприятия все участвующие расписались в протоколе, замечаний не поступило (т. 1 л.д.30-33);

- иным документом: протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 07.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 у него изъят мобильный телефон марки «Самсунг М12», банковская карта «Сбербанк», №***....2879, банковская карта «Тинькофф» №***....4566 (т. 1 л.д. 34-40);

- иным документом: протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 07.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО5 у него изъят мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 41-48);

- иным документом: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 обследован участок местности, а именно: на автомобильной парковке вблизи <...> ( географические координаты 52.978376, 36.076872) обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри с фрагментами черной изоленты. (т. 1 л.д. 53-59);

- иным документом: справкой об исследовании №126 - н от 08.05.2024, согласно которой вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой 2,12 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (в том числе PVP) раздела Наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (в актуальной редакции) оборот данного вещества на территории Российской Федерации запрещен (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе кораллового цвета, принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 114-124);

- заключением эксперта №1571 от 04.06.2024, согласно которому вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой 2,11 граммов, представленное на экспертизу, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 70-72);

- заключением эксперта №1574 от 30.05.2024, согласно которому исследован мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» в комплекте с SIM-картами, изъятый у ФИО1, в памяти данного телефона имеется информация о доступе к интернет-сайтам, в том числе к приложениям, атрибутирующим себя, как «Facebook», «Gmail», «Telegram», «TikTok», «VК», «WhatsApp» «ОК», «ОК Live» и обмене SMS- и MMS-сообщениями. SIM-карте «Tinkoff», обнаруженной в телефоне «SAMSUNG», соответствует абонентский номер №***. В памяти мобильного телефона имеется информация об обмене сообщениями с использованием приложений «Telegram», «WhatsApp», а также информация об обмене SMS сообщениями, информация о контактах, записанных в телефонной книге. (т. 2 л.д. 127-129);

- заключением эксперта №1575 от 31.05.2024, согласно которому исследован мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в комплекте с SIM-картами, изъятый у ФИО5, в памяти данного телефона «Redmi» имеется информация о доступе к интернет-сайтам, сведения представлены в файлах «Chrome.xlsx», «Mi Браузер. «Браузер.xlsx» и «Яндекс Старт.xlsx». В памяти телефона «Redmi» имеется информация о приложениях, атрибутирующих себя, как «Gmail», «Telegram», «TikTok», «WhatsApp», и обмене SMS- и MMS-сообщениями в указанных приложениях с контактами, записанными в телефонной книге и журналах звонков. SIM-карте «МТС», обнаруженной в телефоне «Redmi», соответствует абонентский номер №***. (т. 2 л.д. 141-143);

- заключением эксперта №1576 от 03.06.2024, согласно которому исследован мобильный телефон марки «Realme C21X» в комплекте с SIM-картами, изъятый у ФИО6, в памяти данного телефона имеется информация о доступе к Интернет-сайтам, в том числе доступ к приложениям: «Gmail», «TikTok», «VК», «WhatsApp», «Почта Mail.ru», и обмене SMS- и MMS-сообщениями в указанных приложениях с контактами, записанными в телефонной книге и журналах звонков. SIM-карте «Билайн» соответствует абонентский номер №*** (т. 2 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, имеющий застежку типа «паз-выступ», внутри которого имеется кристаллизованное вещество белого цвета различного размера и формы с элементами первоначальной упаковки, которые изъяты в ходе досмотра подсудимых. (т. 2 л.д.162-166);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с замками типа «паз-выступ», размерами 40х70 мм, а также 1 фрагмент изоляционной ленты черного цвета размерами 225х15 мм. (т. 2 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, изъятая 07.05.2024 у ФИО1 Банковская карта «Тинькофф» №***, изъятая 07.05.2024 у ФИО1 (т. 2 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №***, согласно которой данный банковской счет открыт на имя ФИО1, а также выписка по банковской карте №***, которая открыта на имя ФИО1, привязана к счету №***. При осмотре выписки установлено, что ДД.ММ.ГГ 13:11:03 с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 5 500 рублей на банковскую карту №***, банковский счет №***. Так же при осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГ 13:03:48, на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 2 000 рублей с банковского счета №***, открыта на имя ФИО15. (т. 2 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», в котором имеется переписка в приложении «WhatsApp» между подсудимыми 07.05.2024 по поводу приобретения наркотического средства. (т. 2 л.д.187-194);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9», в котором имеется переписка в мессенджере «WhatsApp» по поводу приобретения наркотического средства, в том числе, имеется сообщение, которое ФИО1 перенаправил ФИО5 со следующим содержанием: «Напоминаем, что вы сформировали заявку на пополнение баланса 5000 рублей. Номер заказа 236366. До конца резерва осталось 11 минут. Переведите на карту 2202 2080 9029 8648 точную сумму одной транзакцией 5500 руб. В 13 часов 35 минут ФИО1 направляет ФИО5 изображение участка местности с географическими координатами 52.97586 северной широты и 36.07795 восточной долготы. (т. 2 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme C21X». В ходе осмотра установлено, что имеется приложение «WhatsAPP» номер телефона №***. (т. 2 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный в ходе заключения эксперта №1575 от 31.05.2024 по исследованию мобильного телефона ФИО5, в котором имеется переписка по поводу приобретения наркотического средства. (т. 2 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный в ходе заключения эксперта №1574 от 30.05.2024, по исследованию мобильного телефона ФИО1, в котором имеется переписка по поводу приобретения наркотического средства. (т. 2 л.д.218-222);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный в ходе заключения эксперта №1576 от 03.06.2024, по исследованию мобильного телефона ФИО6, в котором имеется переписка по поводу приобретения наркотического средства. (т. 2 л.д.225-229).

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при их получении не допущено, экспертные заключения даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности при даче заключения, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора по предъявленному обвинению подсудимому ФИО1, ФИО5 и ФИО6.

Оценив позицию стороны защиты относительно предъявленного обвинения, то есть полное признание вины, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6 полностью доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, то есть содействие совершению преступления указаниями, предоставлением информации, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, то есть содействие совершению преступления указаниями, предоставлением информации, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Квалифицируя действия подсудимых суд учитывает, что ФИО1 посредством перечисления денежных средств приобрел для личного употребления наркотическое средство. Подсудимые ФИО5, ФИО6 способствовали ему в этом, в связи с чем, суд при квалификации их действий принимает во внимание положения ч.5 ст. 33 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом масса данного наркотического средства - 2,12 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая вид и размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО1, ФИО5, ФИО6 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд в отношении каждого подсудимого не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №79 от 23.07.2024 ФИО1 <данные изъяты>

Показания свидетеля защиты ФИО16 суд учитывает в качестве характеризующих данных подсудимого ФИО1, который охарактеризовал его с положительной стороны по месту работы, сообщил об его участии в работах в непосредственной близости от района вооруженных действий в Курской области.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она характеризует ФИО1 с положительной стороны, состоит с ним в фактически брачных отношениях, в настоящий момент от него беременна. Подтвердила, что он постоянно принимает участие в общении, воспитании его сына от первого брака.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, в связи с чем, суд их учитывает при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно обеспечил доступ оперативным сотрудникам к имеющейся в его телефоне информации, что в дальнейшем в совокупности с иными доказательствами по делу повлияло на дальнейшую квалификацию действий подсудимого, поэтому назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья его близких родственников.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №80 от 23.07.2024 ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно обеспечил доступ оперативным сотрудникам к имеющейся в его телефоне информации, что в дальнейшем в совокупности с иными доказательствами по делу повлияло на дальнейшую квалификацию действий подсудимого; изобличение иных участников преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №81 от 23.07.2024 в отношении ФИО6 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно обеспечил доступ оперативным сотрудникам к имеющейся в его телефоне информации, что в дальнейшем в совокупности с иными доказательствами по делу повлияло на дальнейшую квалификацию действий подсудимых; изобличение иных участников преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз в отношении подсудимых не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов в отношении подсудимых являются обоснованными и мотивированными.

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных об их личности, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО6, ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.34, ст. 76 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств достаточными для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что в своей совокупности к исключительным возможно отнести те обстоятельства, что каждый из подсудимых признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также установлению соучастников преступления, у каждого из подсудимых имеются малолетние дети, нуждающиеся в их поддержке, в том числе, суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, явно свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с чем, суд полагает, что возможно в отношении каждого подсудимого на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь в отношении каждого подсудимого принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, а также, учитывая их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ без изоляции их от общества в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что подсудимые не относятся к числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности они не имеют.

Назначая подсудимым указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершению ими новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузьменко В.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме 15901 рубль и адвоката Мартовой О.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме11665 рублей.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимых ФИО6 и ФИО5, наличие у них возможности получать заработную плату, а также отсутствие сведений об их имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО6 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Кузьменко В.В. по назначению на предварительном следствии, и возложить на ФИО5 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мартовой О.В. по назначению на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимого.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимого.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, но в районе места жительства подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии - расходы на оплату труда адвоката Кузьменко В.В. в размере 15901 рубль.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии - расходы на оплату труда адвоката Мартовой О.В. в размере 11665 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «паз-выступ», с содержимым внутри веществом в виде кристаллов различного размера белого цвета, массой 2,12 г, представленное на экспертизу, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», с сим-картой, изъятый у ФИО1, мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с сим-картой, изъятый у ФИО5, мобильный телефон марки «Realme C21X», с сим-картой, изъятый у ФИО6 - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; элементы первоначальной упаковки; банковскую карту ПАО Сбербанк №***, банковскую карту Тинькофф №***, выписку по банковскому счету ФИО1, выписку по банковской карте ФИО1, оптический диск, полученный в ходе заключения эксперта № 1575 от 31.05.2024, оптический диск, полученный в ходе заключения эксперта № 1574 от 30.05.2024, оптический диск, полученный в ходе заключения эксперта № 1576 от 03.06.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, ФИО5, ФИО6, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий : Е.М. Гапонова