Приговор № 1-167/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

дело № 1-167/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нягани Зиганьшина А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Двизова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в 03 часа 53 минуты, в <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. От исполнения административного наказания ФИО1 уклонился, что повлекло прерывание с дата срока лишения ФИО1 специального права. После чего дата в 02 часа 35 минут, в <адрес> состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял <данные изъяты> за что приговором Няганского городского суда от дата вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортными средствами, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, достоверно осознавая, что управление им автомобилем (транспортным средством) в состоянии опьянения, является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, противоправно, ФИО1 дата около 12 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> проехав в таком состоянии от <адрес> и от <адрес> по различным улицам <адрес>, где в 13 часов 52 минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани и освидетельствован в патрульной машине. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкометр «МЕТА», ФИО1 имел 0,771 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Так, в материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении, из которых следует, что ФИО1 является отцом В., дата года рождения (л.д. 79), и В., дата года рождения (л.д. 80).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления в момент управления автомобилем в нетрезвом состоянии, отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. Само по себе признание факта управления транспортным средством после его задержания не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 99, 101), по месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит (л.д. 97).

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем, он уже судим за совершение аналогичного преступления, и вновь ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 категорически не желает становиться на путь исправления и оно возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 должен следовать в порядке и в сроки, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, поскольку полагает, что они не будут способствовать исправлению подсудимого, и не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами), поскольку данный вид наказания определен санкцией ст. 264. 1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, подлежат применения правила ст. 70 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий фрагменты видеозаписи от дата, хранящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; показания алкометра «МЕТА» на бумажном носителе, хранящиеся в уголовном деле на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; транспортное средство <данные изъяты>, возвращенное под сохранную расписку В., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении собственника В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата окончательно назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск, содержащий фрагменты видеозаписи от дата, показания алкометра «МЕТА» на бумажном носителе, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; транспортное средство <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника В.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева