Приговор № 1-316/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-316/2018




Дело № 1-316/18 №

Поступило в суд: 26.06.2018г.


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.

защитника - адвоката Сенниковой С.М., представившей удостоверение №632 и ордер №9270 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временного проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в однокомнатной <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения, находилась ранее ему знакомая, проживающая в указанной квартире ФИО

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно знающего, что лежащий на табурете, в комнате указанной однокомнатной квартиры мобильный телефон марки «Honor 7X», принадлежит ФИО, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО и желая их наступления, тайно похитил с табурета, расположенного в комнате, мобильный телефон марки «Honor 7X», стоимостью 16500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем и установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, а так же из рюкзака, лежащего на полу в коридоре указанной квартиры, тайно похитил зарядное устройство к указанному мобильному телефону, материальной ценности не представляющее, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 17 200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Сенникова С.М., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Медведева А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым и нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие хронического заболевания.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет на иждивении малолетних детей, учитывая мнения потерпевшей ФИО не настаивавшей на строгой мере наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и судом установлено, что в течение испытательного срока он совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, который раскаивается в содеянном, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3( три)года.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда, после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО.: мобильный телефон марки «Honor 7X» имей1:№, имей 2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на дисплее - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева



Суд:

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ