Приговор № 1-88/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-88/2023

Дело № 1-88/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2023 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Юникова С.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №006804 от 13.09.2023 года,

при секретаре Горбач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Автобан», инвалидности не имеющего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 04 августа 2021 года № 5-123-508/2021 (вступившего в законную силу 17 августа 2021 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 19 сентября 2021 года. ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. В соответствие со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток, после чего в этот же день в 10 часов 25 минут ФИО1., будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения и начал движение по улицам <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты автомобиль под управлением ФИО1 напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты на законные требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.Ан. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери сожительницы – ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств по ст.264.1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 работает разнорабочим в ООО «Автобан», имеет постоянный заработок. ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях в течение 10 лет с ФИО5, детей и иждивенцев не имеет, участвует в воспитании и содержании дочери сожительницы ФИО5 – ФИО4

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, является трудоспособным, инвалидности не имеет, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1 – передать ему по принадлежности; диск с 5 видеозаписями задержания ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова