Приговор № 1-212/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1-212/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботаеве Б.Б.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Гаряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего продавцом в магазине «Дом плитки», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением суда от 15 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, (основное наказание отбыто 5 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 16 марта 2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 февраля 2021 года примерно в 20 часов 20 минут решил совершить хищение чужого имущества в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, с целью незаконного обогащения и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 11 февраля 2021 года примерно в 20 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от других лиц, похитил с торгового стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку бренди марки «Дербентская крепость», объемом 0,25 литра, стоимостью 151 рубль 94 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал себе в карман куртки. После чего, минуя кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, направился к выходу из торгового помещения магазина «Магнит».

Однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Магнит», которая пыталась его остановить. После чего у ФИО1., осознавшего, что его преступные действия стали явными для окружающих лиц, в целях дальнейшего завладения и удержания при себе указанного товара, возник умысел, направленный на дальнейшее открытое хищение вышеуказанной 1 бутылки бренди марки «Дербентская крепость», объемом 0,25 литра.

Во исполнение своих преступных намерений, осознавая их открытый характер, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного, имея возможность вернуть неоплаченный товар, ФИО1 скрылся с похищенным вышеуказанным товаром с места совершенного им преступления, тем самым причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 151 рубль 94 копейки.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гаряев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 во время дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, а именно, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника – АО «Тандер», без оплаты эквивалента, противоправно завладел принадлежащим ему имуществом. Осознанные действия ФИО1, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого, как открытого хищения чужого имущества, поскольку действия ФИО1, начавшиеся как тайные в момент непосредственного хищения алкогольной продукции, в дальнейшем переросли в открытое похищение, так как представитель магазина обнаружил виновного сразу после совершения кражи. Подсудимый, будучи обнаруженным в момент, когда он еще не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью удержания при себе похищенной алкогольной продукции скрылся с похищенным имуществом.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Изучив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, неженат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает продавцом в магазине «Дом плитки», по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2013 года с диагнозом «органическое расстройство личности», состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом «употребление двух психоактивных веществ (алкоголь, марихуана), страдает заболеванием –остеомиелитом нижней челюсти.

ФИО1 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает и положение ч.2 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих условиях не должно превышать две трети от одной второй наиболее строгого вида наказания - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Санкция ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением суда от 15 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, (основное наказание отбыто 5 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 16 марта 2020 года), а потому настоящее преступление он совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд не признает за подсудимым рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- СD-R диски с видеофайлами – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- куртка – подлежит оставлению по принадлежности ФИО1;

- бутылка бренди «Дербентская крепость» - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диски с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку – оставить по принадлежности ФИО1;

- бутылку бренди «Дербентская крепость» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов