Решение № 12-38/2024 5-5-141/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-38/2024




61RS0011-01-2023-002354-62 К делу № 12-38/2024

(№5-5-141/2024)


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 25 июля 2024 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.06.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района от 06.06.2024г. ФИО4 признан виновным по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что он не знал, что в отношении него 29.03.2016г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> края было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Судья, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, мировым судьёй исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела, а также признанием ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2024г., копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 29.03.2016г., справкой ст.инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО2 от 06.06.2024г.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.06.2024г. в отношении ФИО4 является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.06.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Емелин

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.



Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Емелин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ