Приговор № 1-152/2024 1-16/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-152/2024

Дело №1-16/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110 и ордер №470541,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, временно неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в комнате № санатория «Зеленый Гай» по адресу: <адрес>, А-147, 74 км, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, реализуя который, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, достал из кармана лежащих на кровати принадлежащих Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 16 000 рублей, положив их в правый карман надетых на нем брюк, с поверхности прикроватной тумбочки взял мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» в корпусе черного цвета стоимостью 15 828 рублей 62 копейки, положив его в правый карман надетой на нем куртки, взял лежащий на полу рюкзак, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, завладев которым, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 828 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего фактического проживания положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании показал, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствием исключительных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, по этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Совкомбанк», ПАО «Кубань кредит», коробку от мобильного телефона марки «Tecno Spark 20» считать переданными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: