Решение № 12-184/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-184/2025

дело № 12-184/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 17 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 апреля 2025 года начальником ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ней, пояснил, что нарушения ПДД РФ не допускал, пояснил, что транспортные средства пропустил и продолжил движение по маршруту, водитель автомобиля «Рено» должен был занять крайнее правое положение.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 дополнительные пояснения не давал.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что у него было преимущество право проезда.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.11(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении и обозначает перекресток, на котором организовано круговое движение.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2025 года в 7 час. 55 мин., по адресу: ..., ФИО1 управляя автобусом «...» государственный регистрационный знак ..., при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 двигающемуся по данному перекрестку, то есть нарушил пункт 13.11(1) ПДД РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ..., схема происшествия, с которой участники ДТП ФИО1 и ФИО5 согласились, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснением ФИО1 и ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностные лица ГИБДД пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Между тем, исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке с круговым движением, перед въездом на который со стороны движения автобуса «ПАЗ Вектор» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 установлен знак 2.4 «Уступите дорогу».

Из имеющейся в материалах дела записи с камер наружного видеонаблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, усматривается, что столкновение произошло непосредственно на самом перекрестке, где организовано круговое движение, ФИО1 выехал на перекресток ... – ..., и осуществлял движение в крайнем правом ряду. В свою очередь водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... ФИО5 двигался по перекрестку, где организовано круговое движение ближе к крайней левой полосе, после чего совершает поворот направо для выезда с перекрестка с круговым движением, где и происходит столкновение транспортных средств. В рассматриваемом случае столкновение транспортных средств произошло непосредственно на перекрестке ... – ..., то есть обязанность привлекаемого лица уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, отсутствовала, поскольку действие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на ФИО1 в данной дорожной ситуации уже не распространялось, так как он уже находился и двигался на перекрестке с круговым движением.

Анализ имеющейся в материалах дела видеозаписи, в частности, то обстоятельство, что ДТП произошло непосредственно на самом перекрестке, где организовано круговое движение, позволяет суду усомниться в нарушении ФИО1 пункта 13.11 (1) ПДД РФ.

Из материалов дела не следует, что автобус «ПАЗ» к моменту столкновения транспортных средств маневр вьезда на перекресток закончил и применительно к сложившейся дорожной ситуации пункт 13.11 (1) ПДД РФ не применим.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.11 (1) ПДД РФ и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении должностное лицо ГИБДД делает ссылку на дорожный знак 4.3 "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении, не отмеченный в схеме происшествия.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом ГИБДД приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 29 апреля 2025 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 29 апреля 2025 года ... в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов