Приговор № 1-267/2019 1-7/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-7


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 января 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...-1, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, выдвинул ФИО2, работавшему в составе бригады по восстановлению монумента героям Великой отечественной войны, требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, угрожая применением физического насилия, уничтожением или повреждением его имущества, высказывая ФИО2 слова угрозы причинения последнему телесных повреждений, уничтожения или повреждения его автомобиля и результатов работ, произведенных ФИО2 по восстановлению вышеуказанного монумента, при этом сопровождал свои угрозы нецензурной бранью, резкой интонацией голоса, создавая для ФИО2 условия реальности восприятия угроз. ФИО2, чья воля к сопротивлению вышеуказанными действиями ФИО1 была сломлена, опасаясь реализации угрозы применения насилия в виде физической расправы, уничтожения или повреждения принадлежащего ему имущества, согласился с незаконными требованиями ФИО1 и передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем вымогательства, высказывая угрозы повреждения имущества ФИО2, а именно автомобиля «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <***>, стоящего в непосредственной близости от последнего, выдвинул в адрес ФИО2 требование о ежедневной передаче ему денежных средств в сумме 1000 рублей на период выполнения восстановительных работ на монументе героям Великой отечественной войны в пос. Ольховка Карталинского района Челябинской области.

ФИО2, чья воля к сопротивлению действиями ФИО1 была сломлена, опасаясь реализации угрозы повреждения принадлежащего ему имущества, согласился выполнять незаконные требования ФИО1 о ежедневной передаче последнему денежных средств в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, является пенсионером, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, его возраст и состояние здоровья, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ограничения: не уходить с места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования - Карталинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.