Решение № 12-188/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-188/2025

Дело № 12-188/2025

УИД 33RS0003-01-2025-002494-22


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием:

представителя ООО «МУПЖРЭП» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 10/01),

представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МУПЖРЭП» на постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл ООО «МУПЖРЭП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ООО «МУПЖРЭП» выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства деятельность по транспортировке твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором, который заключил прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома.

Скопление крупногабаритного мусора на контейнерной площадке произошло в результате несвоевременного вывоза ТКО региональным оператором, в адрес которого неоднократно направлялись письма о недопустимости переполнения контейнеров.

ООО «МУПЖРЭП» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности могут привлекаться только собственники или иные владельцы земельных участков, к которым ООО «МУПЖРЭП» не относится. Нарушений пунктов 20.1 и 20.7 Правил благоустройства организация не допускала.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются сомнения в правильности определения места совершения административного правонарушения. Географические координаты, указанные в материалах фотофиксации, соответствуют расположению контейнерной площадки у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира, в то время, как в обжалуемом постановлении указан другой адрес: <...>.

Также в жалобе указано на то, что Законом Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не предусмотрена возможность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МУПЖРЭП» жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. При этом не отрицала, что указанную в постановлении контейнерную площадку обслуживает ООО «МУПЖРЭП» и она находится на придомовой территории многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира, обслуживаемого этой организацией.

Обратила внимание на то, что в материалах фотофиксации отражено скопление крупногабаритных отходов, складировать которые можно лишь в специальный отсек. Однако сам отсек для КГО на фотографии не зафиксирован, сделать вывод о том, был он пустой или полный, невозможно.

Представитель Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее также Инспекция) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Пояснил, что ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организацией многоквартирных домов, поэтому обязана содержать расположенные на придомовой территории контейнерные площадки и прилегающую к ним территорию, не допускать загрязнения и скопления на них мусора. В данном случае на фотографии зафиксированы как крупногабаритные отходы, так и иной бытовой мусор, которые должны быть убраны управляющей компанией.

Утром 25 июля 2025 года региональный оператор вывез ТКО, в связи с чем управляющая организация имела возможность убрать мусор рядом с контейнерной площадкой.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обжалуемом постановлении указано, что 25 июля 2025 года в 12-17 час. ООО «МУПЖРЭП» нарушило требования пунктов 3.13.14, 20.1 и 20.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Владимир от 27.07.2017 № 104 (далее также Правила благоустройства), выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка около контейнерной площадки в районе дома № 43 по ул. ФИО3 г. Владимира, а именно указанный земельный участок за пределами контейнеров замусорен твердыми коммунальными отходами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Инспекции – ведущим специалистом-экспертом Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ФИО4 В силу постановления Правительства Владимирской области от 29.02.2024 № 119 ведущий специалист-эксперт отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 6 статьи 14 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения уполномоченным должностным лицом Инспекции материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109.

Согласно описанию типа средства измерения и паспорту, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, предназначены для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме:

- значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU);

- координат местоположения комплексов в плане.

Камеры фото-видеофиксации предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям в области благоустройства территории.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В руководстве по эксплуатации указано, что блок управления автономного мобильного комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов, в том числе наличие мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине (пункт 3.3.5). Видеосъемка производится с частотой 25 кадров в секунду, кадр с каждой камеры поступает в графический процессор, который моментально анализирует изображение на предмет распознавания на нем различных объектов, после чего проводится оценка их состояния, включая выявление повреждений, разрушений, наклонов, износа, наличия посторонних надписей, загрязнений и пренебрежения уходом. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, отмеченным на снимке ограничительной рамкой. Входящий в состав комплекса модуль позиционирования GPS/Глонасс добавляет к снимку геометку и дату (пункт 3.3.1).

Представленная техническая документация свидетельствует о том, что названный комплекс работает в автоматическом режиме, а перечисленные в технической документации события, фиксируемые комплексом, относятся в том числе к нарушениям правил благоустройства, которые могут быть квалифицированы как административные правонарушения по абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях по Владимирской области». Следовательно, мобильный комплекс фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 может использоваться для выявления и фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений.

Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, сроком действия до 14 июня 2028 года.

В свидетельстве о поверке № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969 указано, что комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109 поверен в полном объеме 7 сентября 2023 года. Свидетельство действительно до 6 сентября 2025 года, то есть по состоянию на 25 июля 2025 года было действующим, в связи с чем сомнения в корректной работе технического средства у суда отсутствуют.

Согласно маршрутному листу, служебный автомобиль Инспекции с установленным на нем мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 25 июля 2025 года должен был передвигаться по улицам города Владимира с заездом во дворы, в том числе по улице ФИО3.

Полученное камерой фото-видеофиксации изображение в совокупности с маршрутным листом служебного автомобиля и технической документацией мобильного комплекса фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельствуют о том, что событие было выявлено и зафиксировано автоматически, то есть без какого-либо вмешательства со стороны водителя автомобиля или третьего лица.

Согласно Правилам благоустройства:

- контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке (пункт 3.13.14);

- собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие в содержании прилегающих территорий, в границах, определенных в соответствии с порядком, установленным законом Владимирской области (пункт 20.1);

- содержание прилегающих территорий включает, в том числе уборку прилегающей территории; подметание прилегающих территорий от смета, пыли и бытового мусора, их мойку (пункт 20.7).

Обязанность управляющих организаций по содержанию контейнерных площадок прямо следует из взаимосвязанных положений пунктов 3.13.14 и 3.13.15 Правил благоустройства, в связи с чем применение положений статьи 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям в целом возможно и отдельной регламентации этого в Законе Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не требуется. Как прямо указано в пункте 2 статьи 2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», производство по делам и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уборка прилегающей территории, в том числе рядом с нестационарными объектами, предусмотрена пунктами 20.1 и 20.7 Правил благоустройства, и каких-либо исключений для управляющих организаций не установлено.

В обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение выражено в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к контейнерной площадке в районе дома № 43 по ул. ФИО3 г. Владимира. Аналогичный адрес указан также в материалах фотофиксации.

Представитель ООО «МУПЖРЭП» в жалобе ставит под сомнение адрес места совершения административного правонарушения, указывая, что фактически мобильным комплексом фото-видеофиксации была зафиксирована контейнерная площадка у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира.

Согласно общедоступным сервисам «ЯндексКарты», контейнерная площадка, аналогичная зафиксированной мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, расположена между домами №№ 41 и 43 по ул. ФИО3 г. Владимира, ближе к дому № 41.

Между домами №№ 43 и 47-б по ул. ФИО3 г. Владимира, ближе к дому № 43, также имеется контейнерная площадка.

Однако географические координаты, указанные в материале фотофиксации (56.1738595 40.472), больше соответствуют координатам контейнерной площадки у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира, приведенным в Реестре мест накопления твердых коммунальных отходов (56.17346 40.47265).

В связи с этим, суд полагает, что мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 фактически зафиксирована контейнерная площадка у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира.

В Реестре мест накопления твердых коммунальных отходов указано, что контейнерные площадки возле домов №№ 41 и 43 по ул. ФИО3 г. Владимира закреплены за ООО «МУПЖРЭП».

Расхождение географических координат и адреса места расположения контейнерной площадки, указанных в фотоматериале и Реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, является незначительным и обусловлено тем, что автомобиль с установленным в нем комплексом автоматической фиксации правонарушений был расположен на определенном расстоянии от контейнерной площадки, расположенной между домами №№ 41 и 43 по ул. ФИО3 г. Владимира. В общедоступных сведениях сервиса «ЯндексКарты» имеется фотография контейнерной площадки у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира, общий вид которой в целом совпадает с зафиксированной мобильным комплексом SC-iMVS-RM3. В судебном заседании представитель ООО «МУПЖРЭП» не отрицала, что зафиксирована была именно контейнерная площадка у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира, которая обслуживается данной управляющей организацией.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части уточнения адреса контейнерной площадки, что не влечет за собой ухудшение правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы о том, что ООО «МУПЖРЭП» не имело возможности привести контейнерную площадку в соответствие с требованиями действующего законодательства, поскольку региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами нарушил график вывоза крупногабаритных отходов, что привело к переполнению площадки для их накопления, судом отмечается следующее.

Как следует из Реестра мест накопления твердых коммунальных отходов, контейнерная площадка у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира предназначена для пользования жителями домов №№ 41, 41-а. Ответственным за содержание контейнерной площадки в Реестре указано ООО «МУПЖРЭП».

ООО «МУПЖРЭП» является управляющей организаций многоквартирных жилых домов №№ 41 и 41-а по ул. ФИО3 г. Владимира, что подтверждается общедоступными сведениями ГИС ЖКХ и не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон. В судебном заседании представитель ООО «МУПЖРЭП» не отрицала, что данная организация ответственна за содержание контейнерной площадки у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

ООО «Биотехнологии» является региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов в г. Владимире, что следует из постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 23.09.2022 № 94 «Об утверждении региональной программы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Владимирской области».

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Владимир от 27.07.2017 № 104:

- контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов;

- крупногабаритные отходы (КГО) - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах (пункт 1.5);

- контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке (пункт 3.13.14);

- для накопления отходов используются контейнерные площадки для ТКО и площадки для крупногабаритных отходов (пункт 3.16.1);

- в отношении отходов производства и потребления, твердых и жидких коммунальных отходов на всех территориях запрещено размещение, складирование, выброс крупногабаритных отходов в не отведенные для этих целей места; сброс крупногабаритных отходов в контейнеры и на контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов (пункт 21.1).

Таким образом, складирование крупногабаритных отходов (далее также КГО) в контейнеры и контейнерные площадки запрещено, их накопление возможно только на оборудованной площадке для крупногабаритных отходов.

На фотографии, являющейся приложением к обжалуемому постановлению, зафиксировано наличие крупногабаритных отходов у правого края контейнерной площадки.

В июле 2025 года ООО «МУПЖРЭП» направляло в адрес ООО «Биотехнологии» письма, в которых указывало на нарушение графика вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, в том числе с контейнерной площадки у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира. О переполнении мест складирования крупногабаритного мусора составлены также акты от 19 и 23 июля 2025 года с участием представителей управляющей компании и собственников жилых помещений. В акте от 25 июля 2025 года дом № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира уже отсутствует, что может свидетельствовать о вывозе мусора региональным оператором.

Согласно фотофиксаци, выполненной мобильным комплексом, отсек для крупногабаритных отходов полностью не заполнен, складирование (перенос) в него отходов, расположенных возле контейнерной площадки, было возможно. Кроме того, наряду с крупногабаритными отходами, имеется также мелкий бытовой мусор, который должен быть убран управляющей организацией в контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов.

Представителем Инспекции суду представлены фотоматериалы, согласно которым региональным оператором 25 июля 2025 года в 08-52 час., то есть до фиксации правонарушения, был осуществлён вывоз ТКО с контейнерной площадки у дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира, поэтому управляющая организация имела реальную возможность убрать мусор с прилегающей территории.

Возможное нарушение графика вывоза ТКО и КГМ с контейнерных площадок региональным оператором не освобождает ООО «МУПЖРЭП» от обязанности по содержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии. Суд полагает, что вина ООО «МУПЖРЭП» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, поскольку материалами подтверждается наличие у управляющей организации реальной возможности для соблюдения требований законодательства о содержании контейнерных площадок.

Факт совершения ООО «МУПЖРЭП» административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновность в его совершении подтверждены материалом фотофиксации, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксировано наличие мусора на земельном участке, непосредственно прилегающем к контейнерной площадке. Достоверность и допустимость доказательств, их получение в установленном законом порядке сомнений не вызывают.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения, сущность нарушения, приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке, назначено наказание, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимально возможным. Назначенное наказание является справедливым.

С учетом объема мусора, зафиксированного возле контейнерной площадки и подлежащего уборке в специальные контейнеры и отсек для КГО, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не установлены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с этим обжалуемое постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ООО «МУПЖРЭП» состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления исчисляется в днях, а не в сутках.

В обжалуемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано только лицами, указанными в статьях 25.1-25.3, 25.5 КоАП РФ, и в течение 10 суток со дня получения копии, то есть круг субъектов обжалования необоснованно сужен, а срок обжалования сокращен, поскольку при исчислении срока сутками учитываются выходные дни (статья 4.8 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В связи с этим постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл, вынесенное в отношении ООО «МУПЖРЭП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит изменению путем уточнения адреса места расположения контейнерной площадки и указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Вносимые изменения не влекут усиление наказания и не ухудшают правовое положение ООО «МУПЖРЭП» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ООО «МУПЖРЭП», изменить:

- местом совершения административного правонарушения считать земельный участок, прилегающий к контейнерной площадке в районе дома № 41 по ул. ФИО3 г. Владимира;

- указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка судебного обжалования, что оно может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

В остальной части постановление ведущего специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 12.08.2025 № 1-7072-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ООО «МУПЖРЭП», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов