Решение № 12-46/2020 12-791/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело №12-46/2020

УИД 86RS0001-01-2019-007345-62


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 15 января 2020 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДВ» на постановление Врио. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДВ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что (дата), в 23:40, на 816 км. а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 см., без специального разрешения. Габаритные параметры транспортного средства с грузом составили по ширине – 2 м. 60 см.

Не согласившись с постановлением от (дата), ООО «ДВ», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ООО «ДВ» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ДВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ДВ».

Представитель УМВД России по ХМАО – Югре, инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, представители ООО «Авторесурс», ООО «Триумф», свидетель ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), (дата), в 23:40, на 816 км. а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ООО «ДВ» нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 см., без специального разрешения. Габаритные параметры транспортного средства с грузом составили по ширине – 2 м. 60 см.

Постановлением Врио. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Квалифицируя действия ООО «ДВ» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленного нарушения и вины ООО «ДВ».

Между тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м; ширина всех транспортных средств - 2.55 м, высота - 4 м.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по ХМАО – Югре ФИО4, измерение габаритных параметров транспортного средства (иные данные), г/н №, осуществлялось при помощи измерительной рулетки ЭНКОР на месте остановки транспортного средства. При этом в ходе измерения ширины транспортного средства были нарушены положения ГОСТ 22748-77 «Номенклатура наружных размеров. Методы измерения».

Согласно п. 2.2.1 ГОСТа 22748-77 Измерение размеров по ширине проводится между двумя плоскостями, параллельными продольной оси автотранспортного средства и перпендикулярными опорной поверхности, проходящими через указанные в измеряемом размере точки или линии.

Согласно п. 2.2.21 ГОСТа 22748-77 Габаритная ширина автотранспортного средства В2 должна измеряться между крайними боковыми точками автотранспортного средства с учетом всех жестко закрепленных деталей, не относящихся к дополнительному оборудованию (черт. 1,4,8,9).

Согласно п. 2.2.22 ГОСТа 22748-77 Максимальная габаритная ширина автотранспортного средства В 3 должна измеряться между крайними боковыми точками автотранспортного средства, включая оборудование (зеркала заднего вида, габаритные указатели и др.), установленное в крайнее по ширине рабочее положение (черт.1, 4, 7, 8, 9).

Из фотоматериалов следует, что инспектор ГИБДД измерил ширину транспортного средства по передним колесам, что является нарушением вышеуказанных требований ГОСТа 22748-77, поскольку при измерении габаритной ширины автотранспортного средства, не предусмотрено измерять ширину транспортного средства по передним колесам.

Таким образом, акт измерения габаритных параметров транспортного средства (иные данные), г/н №, фотофиксация измерения ширины транспортного средства являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ООО «ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ширина транспортного средства с грузом составила - 2 м. 60 см. является необоснованной, поскольку как следует из материалов дела на транспортном средстве (иные данные), г/н № груз не перевозился.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ООО «ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление Врио. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре от (дата) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ссылка в жалобе о том, что ООО «ДВ» не является лицом, ответственным за движение транспортного средства (иные данные), г/н №, является несостоятельной, поскольку движение транспортного средства осуществлялось на основании путевого листа № от (дата) выданного ООО «ДВ». При этом путевой лист оформлен в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДВ» - отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев