Приговор № 1-56/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Копия Дело № 1-56/2025

16RS0035-01-2025-000255-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибатрова А.О.

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного ООО «Северное сияние» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу, в этот же день у ФИО2 изъято водительское удостоверение. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ, а штраф им оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, не имея права на управление транспортными средствами, находясь возле <адрес> сел за руль автомобиля марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и стал управлять им в состоянии опьянения. Во время движения за рулем вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. возле <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором государственным инспектором ГТН и РАС ОГИБДД Отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных последним в ходе досудебного производства, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу, в этот же день у ФИО2 было изъято водительское удостоверение. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В суде лично получил копию постановления суда. Во владении ФИО2 есть автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, который приобретен в кредит. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 выехал от родственников своей супруги, которые проживают в <...>. ФИО2 поссорился с супругой, решил уехать оттуда. Отъехал от хозяйства, остановился около старого медпункта, который расположен по адресу: <адрес> выпил водку. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поехал в с. Верхнее Стярле Азнакаевского района стал управлять своим автомобилем марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №. В с. Верхнее Стярле Азнакаевского района навстречу ехал служебный автомобиль ГАИ. Сотрудники полиции развернулись и поехали за ФИО2 На ул. Советская ФИО2 врезался в сугроб и остановился. Сотрудники полиции потребовали документы на право управления, ФИО2 не смог им предъявить документы. В служебном автомобиле ФИО2 объявили права и обязанности, уведомили, что ведется видеозапись. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО2 согласился. ФИО2 продул прибор, который показал, что наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, в каком количестве – не помнит. Расписался на бумажном носителе прибора, согласился с показаниями. В отношении ФИО2 сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, далее приехал дознаватель автомобиль был изъят и помещен на спецстоянку. Вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся (л.д. 35-36).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 является государственным инспектором ГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа группы немедленного реагирования совместно с ФИО4 на специализированной автомашине ГАИ марки «Х-рей» с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. во время патрулирования улиц с.Верхнее Стярле Азнакаевского района РТ заметили едущий навстречу легковой автомобиль «Кia optima» с государственным регистрационным знаком №. Требование остановки водитель указанного автомобиля проигнорировал и ускорил движение. ФИО1 развернулся и поехали за ним. Преследовали этот автомобиль некоторое время, но водитель пытался скрыться. Во время движения по <адрес> водитель не справился с управлением и врезался в сугроб. ФИО4 вышел из автомобиля и задержал водителя, вывел его из-за руля. Была его личность: им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 было было предложено сесть в служебный автомобиль. Ему было объявлено, что в служебном автомобилем ведется видеозапись. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью прибора алкотектор он ответил согласием. ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Он выдохнул в прибор, который показал наличие в выдыхаемом им воздухе 1,518 мг/л алкоголя. ФИО1 вывел бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором ФИО2 расписался, выполнил запись: «Согласен». В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 является лицом, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль после произведенного дознавателем осмотра места происшествия был эвакуирован на территорию спецстоянки (л.д. 32 ).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведений о том, что свидетель оговаривает обвиняемого ФИО2, в суд не предоставлены.

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступления, являются:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок возле <адрес> и автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4,5);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к дому <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6,7-8);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрены оптический диск и имеющиеся в нем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также содержащие иную информацию о событиях, являющихся предметом доказывания по расследуемому уголовному делу (л.д.56,57);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком № оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.58);

-Постановление по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 19);

-Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - марки автомобиль марки «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.22 );

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 1, 518 мг/л (л.д. 19 );

-Бумажный носитель алкотектора «Юпитер» тест № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования ФИО2 На документе имеется подпись ФИО2 и запись, выполненная им собственноручно: «Согласен» (л.д.20);

-Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21 );

-Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу (л.д. 12 );

-Копия расписки ФИО2 о получении копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13);

-Справка начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО6 том, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу, в этот же день у ФИО2 изъято водительское удостоверение. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей у ФИО2 (л.д.52,53) Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК и состояние здоровья подсудимого, а также его родственников и близких.

В частности показал, что состояние его родителей и детей удовлетворительное, каких-либо хронических заболеваний не имеют, сам также жалоб на здоровье не имеет, осуществляет уход за детьми, дети в период каникул проживают у его родителей, в тоже время показал, что жена в настоящее время находится в лечебном учреждении в г. Казань – на восстановлении здоровья вследствие немедицинского прерывания беременности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 не установлены.

Характеризуется ФИО2 положительно (л.д.47,48), однако состоит на статистическом контроле у врача нарколога (л.д.42). Также в качестве характеризующего материала представлено постановление от 7 февраля 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.51). В судебном заседании также показал, что трудоустроен в ООО «Северное сияние» в должности слесаря, фактически трудовую деятельность осуществляет в г. Азнакаево. По месту жительства жалоб не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы в отношении ФИО2 не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его близких родственников, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2, состоянием здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая доводы стороны защиты об оставлении автомобиля по принадлежности, поскольку он приобретен в браке и является совместной собственностью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «КИА TF (Оптима)» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному ФИО2 подлежит конфискации, так как установлено, что ФИО2 управлял им при совершении рассматриваемого преступления, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Действующим законодательством относительно транспортного средства – в данном случае автомобиля государственная регистрация перехода права собственности не требуется, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, доводы стороны защиты суд отклоняет по изложенным основаниям.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов, в том числе о взыскании указанных расходов с осужденного, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «КИА OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства; арест, наложенный на автомобиль марки «КИА OPTIMA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: РТ, <...> - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества;

-диск с видеозаписями от 5 февраля 2025 года, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Сибатров