Решение № 12-478/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-478/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4

С участием заявителя ФИО2

ФИО1 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., по административному правонарушению предусмотренному ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что 14.10.2020г. временно исполняющим обязанности руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РА вынесено постановление о назначении ей административного наказания по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 15 000 руб. считает данное постановление незаконным и не обоснованным. Так, данное постановление вынесено в связи с тем, что ею была допущена техническая ошибка, а именно в нарушение положений ч.7 ст. 67 ФИО1 закона от 05.04.2013г. № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместила информацию об отклонении заявки несоответствующей сведениям протокола допуска к аукциону №-А-1 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «протоколы работы комиссии, полученные с электронной площадки» допустила техническую ошибку: вместо заявки № отклонена заявка №. Между тем Заявитель не является членом аукционной комиссии, у нее отсутствовали полномочия по внесению каких либо сведений. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не обладала электронной подписью позволяющей вносить какие либо изменения

Просит, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в части наложения штрафа отменить и заменить его устным замечанием.

Заявитель в судебном заседании просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в связи с малозначительностью, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в жалобе отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком 11ДД.ММ.ГГГГ. в 10-52 был сформирован Протокол рассмотрения заявок по Запросу котировок. Протокол формируется автоматически, затем скачивается с торговой площадки и прикрепляется в формате Word подписанный электронной подписью.

Однако, при сканировании протокола рассмотрения заявок по Запросу котировок в электронной форме № ошибочно прикреплена часть рассмотрения заявок по Запросу котировок в электронной форме № на право заключения контракта по поставке хозяйственных товаров для нужд ГБУЗ РА «АРССМП».

Протокол по запросу был размещен на ЗАО «Сбербанк-АСТ» и интегрирован в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

За указанные нарушения ФИО1 закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена административная ответственность в соответствии с положениями частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Действия ФИО2 не создавали существенной угрозы возможности для развития недобросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также не причинено ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.