Решение № 12-47/2017 12-890/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-47/2017

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-38,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09-40 час. на 20 км автодороги Ижевск – Сарапул водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219110 г/н <номер>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, повторно в течение года.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене, изменении постановления.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы. ФИО1 считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку обгоняемое транспортное средство увеличило скорость, и ему пришлось завершить маневр обгона. Линию разметки пересек только одним передним левым колесом. Ранее назначенные штрафы им оплачены. Считает, что должен был быть установлен дорожный знак фотофиксации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что факт нарушения ПДД при совершении обгона в виде пересечения дорожной разметки 1.1 не оспаривает.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением <номер> к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 <дата> в 09-40 час. управлял автомобилем Лада 219110 г/н <номер> и на 20 км автодороги Ижевск – Сарапул совершил маневр обгона движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, повторно в течение года.

Из прилагаемых к протоколу схематических пояснений следует, что на месте совершенного правонарушения имеется дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 Маневр обгона завершен ФИО1 с пересечением разметки 1.1.

Факт совершения правонарушения также подтвержден видеозаписью совершенного ФИО1 маневра. В частности, на видеосъемке зафиксирован факт обгона транспортного средства, совершенный ФИО1, обгон совершен с выездом на полосу встречного движения и завершен в зоне действия дорожной разметки 1.1. Видеозапись позволяет идентифицировать и транспортное средство, которым управлял ФИО1

Изложенное также подтверждено рапортом инспектора ДПС ФИО2

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К делу приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным МВД по УР, штраф оплачен ФИО1 <дата>.

Таким образом, на момент совершения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств суд не усматривает.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 Также мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов