Решение № 2-658/2026 2-658/2026~М-355/2026 М-355/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-658/2026

Дело № 2-658/26

УИД 23RS 0001-01-2026-000623-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» убытки по навязанным ответчиком договорам в размере 549 712 рублей, моральный вред, а также штраф в размере 50% от суммы ущерба.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, сведений о уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абннским районным судом Краснодарского края было вынесено заочное решение по гр.делу № по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителя.

Указанным решением удовлетворены требования Истца о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля с пробегом, а именно - дополнительного соглашения, судом признано недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АМЕГА» (продавец) (правопреемник - ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ») и Е.В.(покупатель).

Указанным решением установлен факт нарушения прав истца, а именно, что истец фактически был введен в заблуждение Ответчиком относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, а также признан факт навязывания Ответчиком Истцу в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не нужных потребителю(истцу) платных услуг.

При заключении договора купли - продажи автомобиля Ответчиком Истцу было навязано заключение договора услуг с партнерами Ответчика - № между Покупателем и АльфаСтрахование АО - 162.212,00руб.; - КАРТА тех,помощи № между Покупателем и № - 312.500,00руб.; 1.4.) Сертификат № № между Покупателем и ООО «Медоблако» - 75.000,00руб.. По указанным договорам Истцу пришлось оплатить - 549.712,00руб.. Указанные договоры Истец не собирался заключать добровольно, так как обратился к Ответчику только с целью приобретения автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» - если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст.13 Закона - Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцу незаконными действиями Ответчика по навязыванию заключения не нужных Истцу договоров были причинены убытки в размере оплаченной суммы по навязанным Ответчиком договорам стоимостью - 549.712,00 руб..

В соответствии с Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, - «Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения. и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ)», указанный пункт также процитирован и в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом ВС РФ от 1В. 10.2023г.

Истец направил Ответчику претензию с требованием добровольно возместить убытки причиненные при заключении договора купли-продажи, но Ответчик требования Истца проигнорировал.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, № 17, «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, должен соответствовать последствиям нарушения.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 274 856 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Незаконными действиями ответчика, уклонением ответчика от добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, ИСТЦУ причинен моральный вред: негативные эмоции, многократные обращения к Ответчику с законными требованиями, связаны с потерей времени и дополнительными нервными переживаниями. Данная стрессовая ситуация негативно отразилась на здоровье истца и вызвала массу неприятных переживаний.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и с учетом разумности и справедливости, считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца к ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» подлежат удовлетворении частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 549 712 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 274 856 рубля.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач