Постановление № 5-11/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-11/2024

Постановление

о назначении административного наказания

14 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> А.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, призванного на военную службу по мобилизации, <данные изъяты>, не подвергавшегося административным наказаниям, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

А.М.В. в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

А.М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину признает полностью.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 00000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00000, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000, лентой анализатора паров этанола 00000, рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы (далее ДПС) М.И.А.

Согласно справкам Отдела МВД России «Мончегорский» Управления МВД России по <адрес>, право управления транспортными средствами у А.М.В. отсутствует.

В рапорте инспектора ДПС М.И.А. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. 00000 под управлением А.М.В., не имевшего права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением служебного видеорегистратора у водителя было установлено опьянение, с чем последний согласился.

Согласно протоколу 00000 об отстранении от управления транспортным средством, А.М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. 00000, с применением служебной видеозаписи был отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер» 00000 у водителя было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился.

Освидетельствование А.М.В. на состояние опьянения выполнено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Полученная с помощью анализатора паров этанола 00000 проба свидетельствовала о наличии у А.М.В. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,861 мг/л, что значительно превышало погрешность прибора и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л.

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением служебной видеозаписи и технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, зарегистрированного и поверенного.

Видеозаписи являются четкими, на них отражено, что А.М.В. понимал существо проводимых мероприятий, с результатами освидетельствования согласился, факт управления автомобилем с признаками опьянения не оспаривал.

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы составлены правильно.

В силу п. 2.1.1, 2.7 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки удостоверение на право управления транспортным средством. Водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая исследованные факты и доказательства, прихожу к выводу о виновности А.М.В. в совершении административного правонарушения, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, в силу ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, личность виновного. А.М.В. не подвергался административным наказаниям, <данные изъяты>

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применен административный арест.

Оптический диск с видеозаписями по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

А.М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

А.М.В. не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: <данные изъяты>

Оптический диск по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю. Мацкевич