Апелляционное постановление № 22-4428/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/17-83/25

Судья Новгородская В.Н. материал № 22-4428/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Зверевой О.В.,

защитника адвоката Мазняка К.А., удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Ващенко Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03 сентября 2025 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. 22 января, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ул. 22 января, <адрес> А

отбывающему уголовное наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 24 мая 2024 года заменено на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Мазняка К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление суда - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 24 мая 2025 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания был возложен на филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

26 июня 2024 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно -исполнительной инспекции по месту его жительства. При постановке на учет осужденный пояснил, что работает в ООО «Строительная компания «Промэлектромонтаж» с 18 июня 2024 года по настоящее время. С 10 июля 2024 года начались удержания из заработной платы в доход государства.

25 июня 2025 года начальник филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, в связи со злостным уклонением осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, направила в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 03 сентября 2025 года осужденному ФИО1 неотбытая часть уголовного наказания в виде исправительных работ, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 24.05.2024 года, сроком 01 месяц 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии - поселении.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Ващенко Е.А., будучи несогласной с обжалуемым постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что уголовно – исполнительной инспекцией и судом не учтено время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в организации ООО «Строительная компания «Приморэлектромонтаж». Вместе с тем, этот отпуск был вынужденным, не по вине ФИО3, а в связи с тем, что у организации было тяжелое финансовое положение и они не выплачивали работнику заработную плату. Заработная плата не выплачена и до настоящего времени, хотя ФИО1 обращался вместе с другими работниками, в прокуратуру района. Соответственно пропуски работы в этой организации нельзя признать, как нарушение со стороны ФИО1

Обращает внимание на то, что ФИО1 был устроен в АО «Кузбасэнерго», откуда вынужден был уволиться в связи с тем, что по состоянию здоровья не может работать на высоте. Соответствующую медицинскую справку в уголовно – исполнительную инспекцией приносил.

Также, обращает внимание на то, что у ФИО1 имеется семья, на иждивении двое детей, а также двое детей его сожительницы. Он единственный работник в семье и работать на зарплате где платят МРОТ, не может, т.к. семья просто не выживет.

В настоящее время ФИО1 нашел себе работу, с нормальной зарплатой, но устройство занимает около недели, однако суд не предоставил возможности установления какого-либо срока для трудоустройства ФИО1.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представления, в том числе законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно приговору Пжарского районного суда Приморского края от 24 мая 2024 года осужденному ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Как следует из справки от 26 июня 2024 года, выданной начальником отдела кадров ООО «Строительная компания «Примэлектромонтаж» ФИО1 работает в данной организации монтажником стальных железобетонных конструкций с 18 июня 2024 года (л.д. 7).

Согласно сведениям из ООО «Строительная компания «Примэлектромонтаж» удержания из заработной платы осужденного будут производиться с 10 июля 2024 года (л.д. 8).

Из расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из заработной платы за август месяц 2024 года следует, что осужденный ФИО1 находился на больничном с 05.08.2024 по 19.08.2024 год (л.д. 11).

Из расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из заработной платы за сентябрь 2024 года следует, что осужденный ФИО1 находился на больничном с 23.09.2024 по 30.09.2024 год (л.д. 11).

Как следует из комиссионного акта об отсутствии работника на рабочем месте от 31.10.2024 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08.10.2024 года по 31.10.2024 год, о причинах своего отсутствия на работе, ФИО1 не сообщал, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 14).

Из объяснения ФИО1 от 31.10.2024 года, данного в уголовно-исполнительной инспекции следует, что он с 08.10.2024 года не выходил на отбывание наказания, так как он плохо себя чувствовал, у него была высокая температура, в медицинское учреждение он не обращался, лечился дома самостоятельно (л.д. 15). В этот же день ему было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 16).

Из расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из заработной платы за ноябрь 2024 года следует, что осужденный ФИО1 в ноябре 2024 года работал 12 дней, 8 рабочих дней находился в отпуске без оплаты с 01.11.2024 по 13.11.2024 год (л.д. 19).

Из расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из заработной платы за декабрь 2024 года следует, что осужденный ФИО1 в декабре 2024 года находился в отпуске без оплаты с 23.12.2024 по 28.12.2024 год (л.д. 20).

Согласно сведениям, предоставленным из ООО «Строительная компания «Примэлектромонтаж», в связи с тяжелым финансовым положением организации осужденному ФИО1 не выплачивалась заработная плата за декабрь 2024 года и не перечислялась удержанная сумма из заработной платы в доход государства (л.д. 21).

Из расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из заработной платы за январь 2025 года следует, что осужденный ФИО1 находился в оплачиваемом отпуске 14 календарных дней с 13.01.2025 по 26.01.2025, с 27.01.2025 по 31.01.2025 без оплаты (л.д. 22).

Также, согласно расчётных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из заработной платы за февраль 2025 года, осужденный ФИО1 находился в отпуске без оплаты с 01.02.2025 по 14.02.2025 год (л.д. 23).

Согласно сведениям, предоставленным из ООО «Строительная компания «Примэлектромонтаж», в связи с тяжелым финансовым положением организации осужденному ФИО1 не выплачивалась заработная плата за декабрь 2024, январь 2025 года и не перечислялась удержанная сумма из заработной платы в доход государства (л.д. 24).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 14 февраля 2025 года следует, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (л.д. 28).

Согласно подтверждению, предоставленному из АО «Кузбассэнерго» ФИО1 трудоустроен в должности слесарь по ремонту оборудования с 18 марта 2025 года (л.д. 30).

Из расчётных сведений о работе лиц, отбывающих исправительные работы следует, что ФИО1 находился на больничном с 25.03.2025 года по 31.03.2025 год (л.д. 31).

Из расчётных сведений о работе лиц, отбывающих исправительные работы следует, что ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы с 21.04.2025 год по 22.04.2025 год, а также отсутствовал на рабочем месте по болезни с 23.04.2025 по 30.04.2025 года (л.д. 32).

Согласно расчётных сведений о работе лиц, отбывающих исправительные работы следует, что ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы 15.05.2025 года, а также отсутствовал на рабочем месте по болезни с 01.05.2025 по 07.05.2025 год (л.д. 34).

Как следует из сведений, полученных из АО «Кузбассэнерго» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 7 рабочих дней с 02.06.2025 по 09.06.2025 года, а также 20.06.2025 года, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте и табелем учета рабочего времени (л.д. 35), (л.д. 37-38), (л.д. 40-46).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 20.06.2025 года ФИО1 был уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в связи с неоднократным отсутствием работника на рабочем месте (л.д. 36).

В своей объяснительной на имя директора АО «Кузбассэнерго» от 20.06.2025 года ФИО1 указал, что отсутствовал на рабочем месте с 02.06.2025 по 09.06.2025 год по причине того, что заболел пневмонией, в больницу обратился только через 10 дней и открыл больничный (подтверждено больничным листком за период с 10 по 15.06.2025 года л.д. 33). 20.06.2025 года не вышел на работу, так как не хочет работать и на работу больше не придет (л.д. 48).

Из объяснения, данного ФИО1 в филиале по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.06.2025 года следует, что он не выходил на работу с 02.06.2025 по 09.06.2025 год, поскольку его не устраивают условия работы (л.д. 49). В этот же день осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 50).

В уведомлении начальнику уголовно-исполнительной инспекции от 30.06.2025 года осужденный ФИО1 указал, что отказывается отбывать наказание в виде исправительных работ, просит заменить другим видом наказания (л.д. 63). В этот же день ФИО1 было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 64).

В объяснении от 30.06.2025 года ФИО1 сообщил, что в ООО «Лучегорская жилищная компания» ему предложили работу дворником, он от неё отказался, заявил об отказе отбывать наказание (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

В суде первой инстанции достоверно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный ФИО1 не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные уголовно-исполнительным законом, за что неоднократно предупреждался письменно о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания; неоднократно злостно уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин, что указывает на упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, а его поведение свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, назначенное ему приговором суда уголовное наказание в виде исправительных работ должно быть заменено на более строгое в виде лишения свободы.

В судебном заседании достоверно установлено, что неотбытый осужденным ФИО1 срок уголовного наказания в виде исправительных работ, назначенный приговором суда, составляет 1 месяц 18 дней, что при замене на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, составляет 16 дней.

Местом отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно назначил колонию-поселение, что соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления суда первой инстанции, все материалы по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции по Пожарскому району о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 были тщательно исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.80-82).

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, в том числе доводы осужденного, его адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Ващенко Е.А. на то, что не учтено время нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в организации ООО «Строительная компания «Примэлектромонтаж», также является несостоятельным, поскольку ни в представлении начальника филиала по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ни в постановлении суда, данные доводы не берутся во внимание, поскольку учитывается лишь отсутствие ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается расчетными сведениями о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ.

Довод апелляционной жалобы защитника адвоката Ващенко Е.А., о том, что судом не учтен факт увольнения ФИО1 из АО «Кузбассэнерго» в связи с тем, что он не может работать на высоте, и что соответствующую справку он принес в уголовно-исполнительную инспекцию, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, поскольку данный довод ничем не подтвержден, справки в материалах дела не содержится, доказательств этому в суде первой инстанции не предоставлено, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того сам осужденный в своих объяснениях указывал, что он не выходил на работу поскольку его не устраивают условия работы, он не хочет работать и на работу больше не придет.

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Ващенко Е.А. на то, что у ФИО1 семья, на иждивении двое детей, а также двое детей его сожительницы, он единственный работник в семье, который обеспечивает свою семью и работать маленькой зарплате нет смысла, поскольку семья не выживет, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных соответствующим медицинским заключением, полученном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции, признаёт обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника адвоката Ващенко Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 03 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяца 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ващенко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков