Приговор № 1-378/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-378/2024

УИД 04RS0010-01-2024-002952-53 уголовное дело № 1-378-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 года).

21 ноября 2023 года около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 21 ноября 2023 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи того же дома, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и около 00 часов 30 минут того же дня он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

21 ноября 2023 года около 00 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи дома №<данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе проверки документов инспекторами ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "<данные изъяты>", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,98 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Цыренов Э.З. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его супруги и матери, имеющих инвалидность.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1

Кроме того, как следует из карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства автомобиль приобретен ФИО12 29 ноября 2020 года на основании договора, в ГИБДД зарегистрирован 12 января 2021 года.

Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО13., не смотря на то, что брак между ними заключен 17 декабря 2020 года, поскольку в фактических брачных отношениях они состоят с декабря 2019 года, кроме того имеют совместного ребенка <данные изъяты>. Как показал ФИО1 в судебном заседании, денежные средства на автомобиль взяла в долг супруга, однако расплачивался за него он, таким образом супруги вели совместное хозяйство еще до заключения брака, и автомобиль приобретен ими на совместные денежные средства. То обстоятельство, что ФИО1 уезжал на вахту и некоторое время не проживал с супругой, не свидетельствует об отсутствии у них фактических брачных отношений.

Суд учитывает состояние здоровья супруги ФИО1 - ФИО14 наличие у нее инвалидности, однако указанные обстоятельства не препятствуют конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – хранить в ООО «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, до разрешения вопроса о его конфискации.

Арест по постановлению суда от 4 марта 2024 года на указанный автомобиль следует сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Процессуальные издержки в общей сумме 7659 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16, конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 7659 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – хранить в ООО «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, до разрешения вопроса о его конфискации.

Арест на автомобиль сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.