Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело №2-1029/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7 (бабушка истца), после смерти которой осталось имущество, в частности в виде земельного участка по <адрес> в <адрес>, переданное в собственность ФИО7 решением исполнительного комитета Скалистовского сельского совета № от 25.09.1997г. Поскольку государственный акт на земельный участок не был получен, нотариусом было разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суд не уведомил. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьими лицами - ФИО3, ФИО4, ФИО5 поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно решения исполнительного комитета Скалистовского сельского совета <адрес> от 25.09.1997г. № ФИО7 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, согласно заявления, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.10).

Согласно предоставленных Администрацией Скалистовского сельского поселения <адрес> по запросу суда сведений, согласно записи в журнале земельно-кадастровой книги № форма 21 страница 21 строка 24 внесена запись о выделении в собственность согласно решения Скалистовского сельского совета № от 23.05.1997г. ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Как усматривается из копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО2 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО6, действующий в интересах ФИО1

Иные наследники – дочери наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали заявления об отказе от причитающихся им долей в наследстве.

02.02.2017г. нотариусом ФИО2 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на основании завещания ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на имущество, состоящее из права на земельную долю (пай), в размере <данные изъяты> в условных кадастровых гектарах, которая находится в КСП им.Чапаева, расположенной в <адрес>.

21.12.2016г. нотариусом ФИО2 ФИО6, как представителю ФИО1, предоставлены разъяснения о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в БТИ. Разъяснено право обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений по приобретению умершим земельного участка.

На момент передачи земельного участка в собственность ФИО7 (25.09.1997г.) действовал Земельный Кодекс Украины от 18.12.1990г., Декрет Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г.

Пунктом 1 указанного Декрета КМ Украины установлено, что сельские, поселковые, городские советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Из содержания п.3 Декрета следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст.9 ЗК Украины (в редакции 18.12.1990г.) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз.1 ст.22 указанного кодекса право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось наличие двух условий - установление границ земельного участка в натуре и получение документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 ст.23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными советами народных депутатов.

В то же время, п.6 Декрета КМУ «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992г. было приостановлено действие ст.23 ЗК Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст.1 этого Декрета.

Как было указано судом ранее, решением исполнительного комитета Скалистовского сельского совета <адрес> Республики Крым № «О передаче бесплатно в частную собственность земельного участка», гр.ФИО7 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, согласно заявления, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружения.

В п.2 решения указано, что при оформлении технического отчета по установлению в натуре границы земельного участка и уточнению его площади, в случае изменения площади участка, внести корректировку в решение исполкома сельского совета.

Однако, документального подтверждения установления границ данного земельного участка в натуре (акт выноса в натуру границ земельного участка) в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено; более того, представитель истца по доверенности ФИО6 пояснял, что соответствующая документация отсутствует.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений действовавшего на момент вынесения решения 25.09.1997г. законодательства (ст.22 ЗК Украины), обязательным условием возникновения права собственности на земельный участок в 1997 году было установление границ земельного участка, доказательств чего материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание информацию, предоставленную Администрацией Скалистовского сельского поселения <адрес> по запросу суда, согласно которой согласно записи в журнале земельно-кадастровой книги № форма 21 страница 21 строка 24 внесена запись о выделении в собственность согласно решения Скалистовского сельского совета № от 23.05.1997г. ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, то есть земельно-кадастровая книга не содержит сведений ни об умершей ФИО7 как собственнике вышеуказанного земельного участка, ни указаний об основаниях такой передачи – решении исполкома № от 25.09.1997г.

С учетом вышеуказанных норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельств, в частности указанной записи в земельно-кадастровой книге, не установления границ земельного участка в натуре, суд приходит к выводу, что у наследодателя права собственности на спорный земельный участок не возникло, ввиду чего правовые основания для признания за истицей права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2017.

Судья: Т.С. Готовкина