Приговор № 01-0459/2025 1-459/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 01-0459/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005396-75

Дело № 1-459/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ганина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Антоненко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Кобзевой О.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Раздабедина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мбел совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Мбел, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст.ст. 4,5,7,8,20,21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), 06 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в ПИП «Битцевский лес» в г. Москве, точное место не установлено, без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного, точные обстоятельства не установлены, незаконно приобрел вещество массой 0,92 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 294 от 19 февраля 2025 года, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер; находящееся полимерном пакете Zip-Lock, помещенном в полимерную упаковку, которое, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе вплоть до момента задержания Мбел, 06 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 40 минут, вблизи дома 2/10 по адрес в г. Москве сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, в ходе которого он выбросил на землю указанную упаковку с веществом, и последующего изъятия вещества, массой 0,92 грамма, в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта № 294 от 19 февраля 2025 года, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации раздел «Наркотические средства», в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного вблизи дома 2/10 по адрес в г. Москве, 06 февраля 2025 года, в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 35 минут.

Подсудимый Мбел в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Мбел в инкриминируемом ему деянии.

Действия Мбел суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает Мбел вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 15-7 от 27 февраля 2025 года, согласно которому, Мбел в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время у Мбела не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, (л.д. 114-116).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, оказывает материальную и бытовую помощь матери и бабушке, которые страдают хроническим заболеваниями, бабушка является инвалидом второй группы.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого Мбел и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления Мбел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Мбел добровольно сообщал информацию, позволившую установить значимые обстоятельства по уголовному делу.

Отягчающих наказание Мбел обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Мбел наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения Мбел от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к Мбел ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку преступление, совершенное Мбел относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты для перечисления платежей в части оплаты штрафов: Получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН – <***>, КПП-772701001; Наименование банка: ГУ банк России по ЦФО//КФК по г. Москве; Казначейский счет- 03100643000000017300; Счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000003; БИК 004525988; ОКТМО – 45907000; КБК – 18811621020026000140, УИН – 18800315294022268276.

Меру мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,90 грамм (с учетом израсходованного количества при исследовании - израсходовано 0,01 г. и при проведении экспертизы – израсходовано 0,01 г.), содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон)– хранить до принятия итогового решения по материалам выделенного уголовного дела № 12501450096000161.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Ганин