Приговор № 1-137/2025 1-473/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № (1-473/2024;)

УИД 05RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Магомедова М.М.,

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Курбанова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кв.. 233, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 323.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зная, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о прибытии по месту пребывания иностранных граждан, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя во исполнения своего преступного умысла, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заполнила, заверила своей подписью и предоставила сотрудникам ОВМ ОМВД России по <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Азербайджан, ФИО2 Зейнала оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 Шахлара оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанных граждан по месту своего проживания по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Она же, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зная, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о прибытии по месту пребывания иностранного гражданина, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя во исполнения своего преступного умысла, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не предоставляя места пребывание иностранному гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заполнила, заверила своей подписью и предоставила сотрудникам ОВМ ОМВД России по <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан, ФИО4 Камиля оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставила заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанного гражданина по месту своего проживания по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершила преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 323.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последняя вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судима, совершила преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступлений, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последняя на учете в РПД и РНД не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против порядка управления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положительное преступное поведение виновной, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, возможности получения ею дохода.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства;

по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уведомление о прибытии иностранного гражданина и CD-R диск с видеозаписью, хранить при деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18№. ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК 018209001, Расчетный счет 03№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев